Archivo del sitio

La Violencia como herramienta de Control por Níkolas Stolpkin

Introducción

La violencia suele ser uno de los tópicos más recurrentes y complejos debatidos en nuestra sociedad. Curiosamente, gracias al gran favor de los Medios de Difusión Masiva, suele estar identificada principalmente con las capas más inferiores de la sociedad en forma de violencia mediocre (maltrato intrafamiliar, asesinatos, robos, golpizas, violaciones, etc); y cuando se trata del lado de las estructuras del Poder Dominante, la violencia adquiere una forma astuta o blanca habitualmente ataviada de santa o, bien, lisa y llanamente ignorada.

22398-VIOLENCIA

No obstante la violencia del Sistema existe y se manifiesta de diversas maneras: política, ideológica, jurídica o judicial, económica, coercitiva, gubernamental o estatal, institucional, publicitaria o propagandística, comercial, cultural…

Se ejerce violencia al imponer valores, conductas, ideas, modas, conceptos, normas, etc., que fundamentalmente habrán de beneficiar intereses particulares de la Clase Dominante.

No deja de ser ironía el que cada cierto tiempo los administradores del Estado acusen a sectores populares (trabajadores, pobladores, estudiantes) de ejercer cierta “violencia” por el solo hecho de luchar por lo que ellos consideran que es justo o por abrazar ciertas ideologías o pensamientos contrarios al actual status quo. Incluso pareciera ser que la fuerza del Estado le acomodara mejor el que se ejerciera esa “violencia” para así tener motivos suficientes para querer aplastarlos tanto comunicacional, jurídica o físicamente.

El Estado gusta criminalizar cualquier atisbo de rabia de los sectores populares acusándolos, comúnmente, de ser “violentos” y no importando siquiera el que quienes la ejercieran tan solo fueran grupos aislados. Todo se acostumbra a meter dentro de un saco, cuando de desprestigiar se trata.

Pero… ¿Qué es la violencia? ¿Qué papel ejerce la violencia dentro de nuestras sociedades? ¿Por qué surge la violencia? ¿Acaso la violencia ejercida por los sectores populares es el único tipo de violencia? ¿La violencia solo se puede referir al acto físico o mediocre? ¿Qué hay de la violencia sistemática y estructural que día a día ejerce el propio Sistema Capitalista? ¿Acaso su tipo de violencia no es en sí violencia? ¿Acaso la violencia es de uso exclusivo de la Clase Dominante? ¿Por qué la violencia en manos de sectores populares, conciente y organizada, está siempre siendo obstaculizada por la Clase Dominante? ¿Por qué la violencia en manos del pueblo suele ser considerado un “delito” y en manos de la Clase Dominante suele ser un “derecho”? ¿Nunca nos hemos detenido a pensar en ello?

Cuando la violencia contra las Masas se hace norma, el derecho a rebelarse no se cuestiona

Debemos entender que los sectores populares en situaciones reivindicativas no ejercen la violencia por un mero capricho. Los sectores populares suelen ejercer violencia cuando ven cerrados los caminos que le puedan conducir a un mejor puerto. Si no se puede llegar a un buen puerto por la buenas, lo lógico es que se quiera llegar por las malas. ¿A caso nuestros pueblos no tienen derecho a vivir dignamente? La negación de la violencia propia del Sistema Capitalista es la negación de conflictos entre clases antagónicas.

Todas las fuerzas del Poder están hechas a “imagen y semejanza” de la Clase Dominante, no están hechas a “imagen y semejanza” de la Clase Dominada, y si las hubieran solo serían simples caricaturas. La economía, la política, la ideología, la religión, el Estado, las fuerzas coercitivas, los medios de “comunicación” están hechos a la medida de la Clase Dominante. Por tanto no es de extrañar ver de vez en cuando a la Clase Dominada, cuando ve perjudicado sus intereses, tomar caminos de organización y lucha, al no sentirse representados por las estructuras del Poder que supuestamente se nos hace creer que son dizque “neutrales” y “pluralistas”.

La violencia del Sistema acostumbra a estar en todas partes. El problema es que se da el lujo de querer pasar de manera imperceptible o de manera desapercibida. Pero está ahí, implantada sobre estructuras legales. Son las clases menos acomodadas o estratos inferiores de la sociedad quienes acostumbran a percibir con resignación los atropellos del Sistema.

Salvo el poder, todo es ilusión

Mientra más conciencia exista dentro del individuo, más oportunidades tendrá para visualizar toda la violencia que gira a su alrededor

Nuestra actual cultura del Consumo, por ejemplo, constantemente nos está invitando a glorificar una serie elementos tales como la violencia, el sexo, el consumo de alcohol, drogas, drama, comedia, romance, etc, puntos clave de manipulación de masas para el consumo de determinados productos.

No es producto del azar que en nuestra actual Cultura del Consumo se nos sumerja constantemente en ambientes diseñados especialmente para la reproducción de conductas tendientes al consumo de determinados productos. Tampoco es producto del azar la producción de individuos adictos a los elementos antes señalados para sostener o mantener consumidores satisfechos y así poder reproducir o seguir desarrollando el actual modelo de consumo.

La Conciencia de Clase se hace fundamental para que los individuos sepan bien en el terreno donde están situados y puedan visualizar mejor las formas o estrategias para hacer frente a la violencia del Sistema.

Los individuos sin Conciencia de Clase son individuos que por lo general viven dentro de burbujas existenciales y les cuesta ver toda la violencia ejercida por el sistema que un individuo con Conciencia de Clase puede divisar. Fundamental sería romper y hacer trizas las burbujas existenciales. Pero por lo general se acostumbra a esperar que ciertas situaciones ayuden a romper las burbujas existenciales cuando se ven algunos intereses perjudicados. Lo ideal sería tomar la delantera.

Cómo identificar la violencia ejercida por el Sistema

Para comenzar a identificar la violencia ejercida por el Sistema debemos primero estar concientes de que se está viviendo dentro de una Formación Socioeconómica Capitalista. Dicha formación tiene como base una Estructura Económica la cual dota a la clase capitalista del Poder Económico con la cual se desarrolla. Pero para poder sostener y defender toda la Estructura Económica y junto con ello el Poder Económico, los Capitalistas se valen de una Superestructura  Político-Ideológica-Coercitiva basado en un conjunto de entes materializados en instituciones u organizaciones con el fin de asegurar la reproducción de dicha formación socioeconómica.

La Clase Dominante o la élite del Poder no son los que meramente tiene el Poder Económico. Quienes tienen verdadero Poder son los que tienen Poder de Influencia y están involucrados en las decisiones que afectan a toda una sociedad. Son los que poseen acceso privilegiado a los altos círculos que existen entre el Poder Económico, Político y Militar. A su vez estos se rodean de todo un ejército de individuos quienes por lo general han de capitanear las ideas y decisiones de las más altas esferas del Poder Económico, Político y Militar. Debajo de ese ejercito le siguen los políticos profesionales y las celebridades, quienes son fieles proyectores de las ideas de los más altos círculos del Poder y acostumbran a ser el nexo visible entre los altos Círculos de Poder y el Pueblo.

Por tanto es perentorio sacar aquí conclusiones a partir de lo antes señalado: nuestros pueblos viven sumergidos dentro de una ilusión tras otra; todo está dispuesto, no por “amor al pueblo”, sino para mantener a raya al pueblo y poder así salvaguardar los intereses de una élite dominante; los políticos, las leyes, el Estado o las fuerzas coercitivas no están para defender al pueblo sino los intereses de la élite dominante. ¿Es acaso beneficioso para nuestros pueblos el tener educación, salud, servicios como el agua o la electricidad, transporte, recursos naturales, medios de comunicación, etc., a manos del sector privado? ¿Son nuestros pueblos quienes han tenido la “genial” idea de traspasar todo aquello a manos privadas? Pero curiosamente y de manera hipócrita y desfachatada los representantes de los niveles medios del Poder se dan el lujo de mantener ministerios o secretarías de educación, salud, telecomunicaciones, energía, transporte, etc.,  para que nuestros pueblos crean ingenuamente que están muy “preocupados” por ellos.

No nos equivoquemos. La idea principal de la élite del Poder sobre las Masas es que las Masas son meros consumidores, y mientras más desorganizadas, ocupadas o entretenidas estén, menos posibilidades habrá para que la élite del Poder pueda caer en el ojo crítico de las Masas… Sumando, además, el que se nos acostumbra o enseña a no ver ideologías  contrarias a la ideología en el Poder, y si las hay no habrían más que ridiculizarlas o tomarlas por algo “pasado de moda”. No es producto del “intelecto” el que algunos individuos automáticamente tilden de “comunistas”, de manera despectiva, a los que piensan distinto a lo establecido; ni que se tilde de “terroristas” a grupos organizados que quieran cambiar lo establecido por medio de la lucha armada. La Clase Dominante siempre tratará de meterles ideas a la Clase Dominada para tenerlas a su favor y así poder salvaguardar sus intereses particulares.

Todo lo que se acostumbra a ver por parte de las Masas no es más que un discurso o una lectura que la élite del Poder trata de inculcar para que no se pueda ver todas las interconexiones existentes en los altos círculos del Poder donde se toman las grandes decisiones.

La historia está hecha de grandes decisiones y todas ellas tienen procedencia, no están hechas de tan solo ejecutores. Señalar que los grandes hechos ­–al tratar de dilucidar los verdaderos responsables de esos hechos– ha sido obra y arte de “conspiradores” “grupos cerrados”, “héroes” visibles, “manos invisibles” no es más que una forma de abandonar todo esfuerzo por comprender los caminos que llevan al Poder  y sus propios hechos.

 A continuación formas en la que la violencia se hace presente. Existe la violencia al:

Televidente. Puede que la “caja mágica” que todos conocemos no despierte sospecha alguna en muchas conciencias. Sin embargo ese inocente aparato llamado Televisión juega un rol muy importante en lo que se refiere a transmitir ideas a las Masas. Y si pudiéramos poner mucha atención a lo que allí emiten, nos percataríamos de que ejerce cierta violencia de manera muy sutil. Juegan con las Masas.

a.- Comerciales o Publicidad. Estos puestos en cada pausa de un programa ejercen violencia, ya que a los televidentes, a una mayor parte, no les interesa los comerciales. No por nada, sabiendo ello, la industria publicitaria siempre se ha esmerado en atraer la atención de los televidentes por medio de recursos tales como: sensualidad o erotismo, humor, miedo, suspenso, fantasía, música, impacto, ejemplos demostrativos, testimonial, analogías, educativos, etc.

b.- Informativos o Noticiarios. Cuando nos entregan “información” que a nadie le incumbe, ya están ejerciendo violencia. Solo en contadas ocasiones suelen entregar información que le incumbe a toda la sociedad, pero éstas muchas veces, por el grado de incumbencia, suele a veces ser entregada en horarios cuando los trabajadores están descansando.

Este espacio es muy especial, ya que sintetiza toda la gama de recursos utilizados en la televisión para poder mantener a las Masas en un lugar apropiado a los intereses de la élite Dominante. Robos, asesinatos, violaciones secuestros, accidentes, posibles catástrofes, etc.,  están dispuestos para meter miedo en los televidentes; la desgracia ajena o el morbo está dispuestos para jugar con los sentimientos y no para que supuestamente la gente quiera “ayudar”; la publicidad y propaganda encubierta del Gobierno y empresas, difundida para poder vender un producto o una idea (el gobierno o la empresa “lo está haciendo bien”), no están para “informar” hechos a los televidentes sino para entregar una buena imagen de gobierno o empresa o para llamar a los consumidores a comprar; la farándula está dispuesta para potenciar los “conocimientos” que se tiene de la gran industria de la Frivolidad donde el tema del dinero suele ser muchas veces el protagonista principal (que la boda costó tanto, que el divorcio costó tanto, que fulano de tal gastó tanto, que fulano de tal gana tanto, que la película tal costó tanto; etc.) o el chisme suele ser protagonista (que fulano se metió con tanto, que fulano le pegó a tanto, que fulana está embarazada de fulano, que fulano o fulana se divorció de fulana o fulano, etc.).

c.- Programas. Por lo general estos espacios son copados con programas donde el culto a la estupidez se ha convertido en norma. La idea de estos programas es dar la sensación de que no existen dramas o problemas y que todo es “felicidad”. Estos son dirigidos especialmente a nuestros jóvenes, lo que no quita que en determinados horarios nuestros adultos jóvenes o viejos puedan tener dichos espacios (en la mañana están los programas de chismes y en la noche otros programas de chismes pero en formato u horario “estelar” , los programas “Reality Show”, los programas de humor para adultos, los programas de concursos, etc.).

d.- Dibujos animados, Películas, Series y Telenovelas. El objetivo de estos espacios televisivos es acomodar a determinados receptores dentro de burbujas  que se escapan de la realidad y ayudan a potenciar un marco de valores que desde muy temprana edad comienzan a ser adquiridos: la competencia, el egoísmo, el individualismo… Pero no conformes con dichos espacios algunos contribuyen a exaltar instintos básicos como la violencia y el sexo; juegan con las emociones del receptor al inyectarles dosis de ira, tristeza, miedo y alegría; exaltan conductas viciosas como el uso de drogas, alcohol, cigarros; exaltan conductas delictivas como robos, asesinatos, violaciones; exaltan conductas consumistas como el consumo de comida chatarra, el consumo de determinadas marcas; exaltan conductas de apoyo o rechazo a determinados bandos, vía propagandística, como el apoyo a los militares de EEUU y el rechazo a los enemigos de EEUU.

Radioescucha.  La Radio al igual que la televisión juega un rol sumamente importante, ya que a través de ella se transmite lo que está permitido transmitir por los grandes Círculos del Poder. No existe mucha diferencia entre la Radio y la Televisión, ambos persiguen un mismo fin: entretener, distraer, difundir ideas, vender productos, “informar”, etc.

Por lo general la Radio es asociada a la difusión de música. Pero quizá más de alguno se preguntará ¿pero qué violencia puede ejercer la música que se difunde en la Radio? No es que violente la forma en que ella se es presentada. No. Lo que violenta en sí es el contenido de la música que mayormente apela a nuestras emociones más básicas como son la ilusión o la desilusión en el “amor”. Amor y desamor son los principales temas utilizados dentro de las Radios.  ¿Nunca nos hemos detenido a pensar el por qué no existe contenido político o social en la música difundida por Radio? La respuesta de ellos será de que “eso no vende”. Respuesta que, por lo demás, es factible, ya que verdaderamente al mantener a las Masas adictas a un producto, un producto con contenido político o social podría “violentar” todo su esquema de ideas –lo mismo podría pasar con el contenido que se emite dentro de los espacios televisivos.

Pero más violento aún es que el contenido sea emitido sin que muchos puedan entender de lo que se trata (música en un idioma foráneo), dando más realce a la contagiosa forma en la que es presentada. Si bien la música es universal, dentro de un Sistema Económico particular generalmente desempeña el mismo rol que desempeña una película, un libro, o una pintura.

La música, el cine, la pintura y la literatura, o bien el arte en general, están para fortalecer conductas individualistas y egoístas.

La música y el cine por lo general suele ser alimento preferencial de las Masas, aunque también pueda tener su espacio dentro de la clase acomodada o bien pequeño burgués (música clásica, jazz, cine arte); en cambio, la pintura y la literatura gustan alimentar a sectores medios y altos. Pero la inclinación de los sectores medios (por la pintura o literatura) podemos calificarla como un intento inconciente por estar más cerca de los gustos de los sectores altos.

El arte en general, dentro del Sistema Económico Capitalista, está diseñado para mantener a las Masas ya sea entretenidas, con contenido alejado de problemas políticos o sociales, y más adentro de burbujas desechables y pasajeras que acostumbran a transmitir sensaciones de placer, ensoñación, etc.

- Lector. ¿Nunca nos hemos hecho preguntas del por qué mucha gente permanece gustosamente e inconcientemente en la ignorancia? ¿Qué es lo que gusta leer a la Masa?¿Lee la Masa? Para saber sobre ello solo bastaría ver qué es lo que se vende en las esquinas, en las librerías…

a.- Diarios. Son los que más se encuentran al alcance de la Masa. Todos los días ellos son fielmente distribuidos en las esquinas. Por lo general son vendidos a un bajo costo. Se supone que están para informar sobre el acontecer tanto nacional como internacional. Pero solo bastaría dar algunas ojeadas y encontrarnos de que funcionan de la misma manera como funcionan los noticiarios televisivos antes señalados.

Las opiniones de las Masas por lo general provienen de lo que se emite desde Medios de Difusión Masiva como la televisión o los diarios. Por tanto no es de sorprender el que las personas repitan lo que de esos medios se emite.  Las Masas al ser “educadas” en la Cultura del Consumismo tienden a tener un comportamiento irresponsable al recibir todo tipo de información. Su comportamiento frente a la “información” se podría definir como “Traga-traga”. La Masa no se hace preguntas sobre una determinada información, solo la acoge y la hace suya por tratarse de medios “creíbles” y “serios” con la “información” divulgada.

Para la Masa nada es mentira ni manipulación si de Medios Informativos se trata. La Masa tal como está, nunca le habrá de importar hacerse preguntas tales como: ¿Quiénes son los dueños de esos Medios? ¿Por qué cosas tan importantes pueden tener espacios pequeños y cosas sin importancia tiene mucho más espacio? ¿Por qué la información internacional siempre es presentada como un eco de la información divulgada por los Grandes Medios de Difusión Masiva? ¿Por qué tiene tan bajo costo para tamaña publicación?  ¿Por qué todos los días ocupan impresas muchas páginas, que no dicen mucho sino lo de siempre? ¿Quiénes son los que escriben en los diarios y qué intereses particulares representan? ¿Qué porcentaje de Masa va y compra el diario?

b.- Libros. Cuando entramos a cualquier librería ¿con qué tipo de libros mayormente nos encontramos? ¿Con qué tipo de ideas nos encontramos? ¿Por qué razón no acostumbramos a encontrar libros que con sus ideas desafían abiertamente al actual sistema de dominación? ¿No existen clásicos que desafían el actual sistema? Entonces no nos debemos extrañar cuando nos pregunten, si es que estamos leyendo algún libro, “¿qué novela estás leyendo?”; o si estamos escribiendo algo, “¿escribes poesía?”. No nos debemos extrañar todo lo que acostumbra a leer la Clase Dominada. Para la Masa los libros son sinónimo de Novelas; y si no somos muy lectores de novelas, somos muy poco “culturizados”. Pero ¿cuánto lee la Masa? ¿Cuántos libros se lee en promedio un individuo cada año?

Lo desastroso es que la mayoría que agarra un libro o un diario lee por el solo hecho de leer (traga-traga);  y escribe por el solo hecho de escribir (cribe-cribe) –si es que llegara a escribir, por supuesto.  

Los libros acostumbran a no tener un contenido contundente sino un contenido superficial. Están hechos en su mayoría para entretener, soñar, no para expresar o cultivar ideas que nos hagan pensar. Los libros son meros productos comerciales. Se escribe para vender o para defender un modelo o sistema económico, no para despertar conciencias. ¿Acaso eso no nos violenta?

c.- Revistas. Hay tanta variedad que hasta incomoda abordarlo. Para niños, jóvenes, adultos, pobres, no tan pobres, ricos, no tan ricos, flacos, gordos, lindos, feos, embarazadas, novios, heterosexuales, homosexuales, melómanos, sexópatas, curiosos, fantasiosos,  chismosos, profesores, psicólogos, psiquiatras, periodistas, economistas, artesanos, costureras, uniformados, marihuaneros, tribus urbanas, etc. ¿Cuál es el fin? ¿Satisfacer una “necesidad”? ¿Cuál “necesidad”? ¿La “necesidad” que tiene un ama de casa por no querer perderse un capítulo de su telenovela favorita?

- Consumidor. Si tomáramos al Consumismo como una enfermedad, los consumistas obviamente serían sus patéticos enfermos.

Todos tenemos necesidades, pero  también obligaciones.  Pero dentro de la Cultura del Consumo la enfermedad es potenciada y los enfermos son atrapados.

La violencia en el consumidor no está en el producto, sino que está en el hecho de quedar “atrapado” por su enfermedad.  Quedar atrapado en la dinámica de las deudas, firma de contratos, compromisos, es el primer paso para poder encontrarnos con la señora violencia. Si nos atrasamos puede haber una multa, aumento de intereses, amenazas de embargo, acoso telefónico, repactación, corte de servicio, etc. ¿Por qué? Porque las leyes están de su parte, de parte de los grandes intereses económicos.

Las Grandes Casas Comerciales son verdaderos santuarios del Consumismo. La facilidad de pago es lo que los hace muy atrayentes. “Lleve hoy y pague después”, “¿En cuántas cuotas desea llevarlo?”

Nos violentan cuando nos seducen con caer en la dinámica del consumo o en el círculo vicioso del consumo. Seducción parecida a la que ocurre al regalar drogas fuertes a un individuo para luego tener un fiel drogadicto o adicto a las drogas.

La facilidad para poder acceder a un producto o para poder obtener un producto encamina al consumidor a caer dentro de un comportamiento parecido al ejemplo anterior, solo que aquí ya no se trata de drogas sino de un producto legal, transformando o encaminando al individuo a convertirse en un adicto a las compras, ya sea para verse bien, para verse mejor, tener más estatus, estar a la moda, impresionar a terceros, renovar lo que ya tiene por algo más mejorado, etc.

Cuando se compra un producto no solo se está comprando un producto, se está comprando estatus, belleza, juventud, ocio, poder sexual, felicidad, etc

Dentro del Capitalismo los consumidores deben caer dentro de algún circulo vicioso para así poder tener la máquina del dinero en movimiento. Mientras más caigan mucho mejor. La Industria de la Publicidad está para hacer el trabajo más fácil y animar a los futuros compradores.

Los días de navidad, año nuevo, reyes magos, día del niño, día del padre, día de la madre, día de la amistad, día de los enamorados, Halloween, fiestas patrias… no son para recordarnos que es una fecha “especial”, sino para recordarnos que nos tenemos que preparar para hacer nuestras compras y así hacerle saber a nuestro ser querido que lo “queremos”. No querrás sentirte mal por no hacer tu compra ¿verdad? No querrás ser diferente a tu vecino, a tus amigos, a tus compañeros de trabajo, a la gente que sale muy contenta por televisión ¿verdad?

El Capitalismo se basa en explotar lo más que se pueda un producto para luego poderlo cambiar por otro, y así sucesivamente. Incluso las personas “sobresalientes” son un producto en potencia: deportistas, animadores, actores, escritores, cantantes, grupos musicales, etc., son objetos de campañas publicitarias.

La constante fabricación de “ídolos” alimenta la venta de marcas. Se explota lo más que se pueda y después es sustituido por otro, o se inventan otros para poder mantener o ampliar las ventas de una determinada marca. Lo mismo puede pasar en la industria de la medicina. Si hay que inventar más enfermedades para ampliar sus utilidades, lo habrán de hacer. Así funciona el Capitalismo. No por nada se han creado últimamente “enfermedades” tales como la depresión, bulimia, obesidad,  anorexia, alopecia, bipolaridad, la impotencia… Si estás triste, ah es que estás con depresión, aquí tienes toda esta gama de pastillas; si comes mucha comida, ah es que estás con bulimia, aquí tienes estas pastillas; si estás muy gordo, ah es que tienes problema de obesidad, aquí tienes estas pastillas; si no comes mucho, ah es que tienes anorexia, aquí tienes estas pastillas; si se te ha caído el pelo, ah es que tienes alopecia, pero con estos productos podrás detener la caída del pelo; si estás muy alegre y después estás muy triste, no es que estés depresivo, es que tienes un trastorno de bipolaridad, ah aquí tienes estas pastillas; si en una relación sexual no hay alguna erección, ah es que tienes impotencia, tienes que ir al sicólogo o comprar unas pastillitas de colores…. Se nos ha inculcado la costumbre de ir a “especialistas” si es que estamos pasando momentos muy tristes, sin nos duele la cabeza, el estómago, si dormimos mal, si hay crisis en la pareja, si hemos aumentado de peso, si hemos bajado de peso, etc. Así funciona el Sistema Capitalista. No es ninguna obra de caridad ni por amor al prójimo.

Seguros de invalidez, seguros contra accidentes, seguros contra incendios, seguros contra robos, seguros de vida, seguros de autos, seguros de viaje, seguros de salud, seguros contra sismos, seguros contra terremotos, seguros contra fraudes, seguros de estudios, seguros de escolaridad, ¡¡¡seguros hasta por si puedes perder dinero en tu cuenta de ahorro que tienes en el banco!!! etc. ¿Será necesario dar aquí alguna explicación después de lo antes señalado?

¿Crees que la gran industria de la televisión está haciendo una obra de caridad al imponer aquello de la “Televisión de alta definición”? Primero nos meten la idea de que aquello ha “llegado para quedarse”, y progresivamente nos van convenciendo de que ahora vamos a ver una “mejor imagen” en la televisión. Y poco a poco comenzamos a comprarles el discurso y, los primeros en “comprar”, se sienten tan “especiales” –al tener algo “revolucionario”–, y vamos comprando adaptadores primero y luego nuestro nuevo televisor de “alta definición”. ¿No nos violentan al imponer sus productos?

¿Crees que en los supermercados y farmacias al ofrecerte ciertos “beneficios”, al pasar por caja, están para “ayudarte” y que te sientas feliz con tu compra? ¿Nunca se no ha ocurrido pensar que cuando entregamos nuestros datos personales, estos van a parar a un banco de datos para así ellos poder analizar nuestros patrones de consumo, y su información vendida a “captadores” de clientes? ¿Crees que cuando pasamos por caja en algún supermercado o farmacia, y nos piden alguna “colaboración” o “donación”, no nos están manipulando? ¿No es ninguna manipulación utilizar “fundaciones” que “ayudan” a niños quemados, ancianos, abandonados, en situación de “riesgo”, etc? ¿Desearías decir “no” a esos “miserables” dentro de una fila de consumidores?

¿Crees que las insistentes llamadas a tu teléfono fijo, por parte de la “compañía”, son para entregarte un buen “beneficio”? ¿Crees que los insistentes mensajes a tu teléfono móvil son para hacerte la “gentil” invitación para que puedas participar en un concurso que te podría dar una casa, un auto, dinero en efectivo, un viaje, etc?

En fin… Nos imponen productos, servicios, nuevas religiones o creencias, todo dentro de un marco legal. Pero también tenemos el marco ilegal: venta de drogas, armas, productos pirateados, etc. Lo importante es que de algún modo se tratará de tomar de nosotros lo que hace que todo negocio prospere: el Dinero. Y se tratará de mantener intacto en nosotros lo que hace que su poder acreciente: la Ignorancia.

- Peatón.

Cámaras de Vigilancia. …Y de pronto de la mano de la modernidad nos encontramos con las Cámaras de Vigilancia. En supermercados, estaciones de Metro, Grandes Centros Comerciales, esquinas muy concurridas, buses, bancos, Centros de Pago, etc.  Donde circule el capital allí estarán las cámaras de vigilancia. ¿Para “combatir la delincuencia” o para asegurar la libre circulación de mercancías? ¿Para “resguardar” nuestra seguridad o para asegurar que los grandes intereses económicos pierdan lo menos posible capital? ¿Para tener “controlada” a la delincuencia o para sacar patrones de comportamiento en los consumidores? ¿Por qué ellos pueden libremente grabar y si grabamos nosotros podemos ser tratados de elementos “sospechosos”? Ya nos podríamos imaginar lo que puede significar cámaras de vigilancia en los centros de trabajo. ¿”Resguardar la seguridad de los trabajadores” o controlar la producción de los trabajadores?

Gigantografía publicitaria. Si hay algo que es una constante en la Cultura del Consumo es la publicidad urbana. Gigantografías publicitarias adornan el paisaje urbano, allí donde circula buena cantidad de gente o buena cantidad de autos. Están para acordarnos la existencia de un producto tangible o no tangible y para que su imagen siga siendo almacenada en nuestras cabezas. Nos invitan constantemente de la misma manera como nos invita la propaganda política para votar por tal o cual político. La diferencia es que aquí no nos invitan a votar, sino que nos invitan a comprar. Nos dicen en el fondo: “Si tienes sed y quieres refrescarte, acuérdate de mí”, “Si tienes hambre, acuérdate de mí”, “Si tienes frío, acuérdate de mí”, “Si quieres educarte, acuérdate de mí”, “Si quieres bajar de peso, acuérdate de mí”, “Si quieres viajar, acuérdate de mí”, “Si quieres verte bonita, acuérdate de mí”, “Si quieres verte como yo, acuérdate de mí”, “Si quieres sentirte bien, acuérdate de mí”, “Si quieres construir o arreglar tu casa, acuérdate de mí”, “Si quieres amueblar tu casa, acuérdate de mí”, etc. ¿No es violencia que incluso nuestros niños estén día a día expuestos a ello?

Propaganda política pro-capitalista. Las campañas políticas pro-capitalistas suelen caracterizarse por el enorme despliegue propagandístico. Caras sonrientes abarrotan nuestras calles con la promesa de querer servir de buena manera a tus intereses, siendo que sabemos en el fondo a qué intereses mejor sirven. Bajan a las poblaciones con “regalitos” para asegurar votos y, para hacernos creer que son “gente común y corriente”, se arremangan sus camisas o se despeinan un poco o se sacan la corbata, y, cuando son elegidos, nuevamente dando la espalda. ¿No nos violenta la hipocresía de la clase política pro-capitalista graficada en un cartel o personificada con su presencia física en nuestras poblaciones o centros urbanos?

- Trabajador. Muchas veces en los lugares de trabajo podemos encontrar violencia en el acto mismo de recibir la paga. Muchos trabajadores suelen tener sueldos miserables. Pero lo lamentable es que se vean obligados a recibir dichos salarios para así hacer frente a los gastos que pueda tener para él y su familia. Incluso muchas veces se ven obligados a hacer horas extras, no siendo a menudo estas canceladas. ¿Por qué los trabajadores deben muchas veces casi mendigar ante sus patrones o jefes? ¿No es ejercer violencia ante los trabajadores demorar la paga de los trabajadores? ¿No es ejercer violencia recibir un salario miserable por toda la labor desempeñada? ¿No es ejercer violencia recibir un sueldo de porcentaje por trabajo realizado? ¿No es ejercer violencia dejar responsabilidades a manos de empresas  “contratistas” y “subcontratistas” y los que contratan a dichas empresas, a la una o a la otra, lavarse las manos frente a algún abuso laboral que esas ejerzan a sus trabajadores? ¿No es ejercer violencia al encontrar el trabajador una maraña burocrática cuando ha de hacer valer sus derechos? Pero si reclamas mucho, puedes estar despedido.

La explotación y humillación con la cual muchos trabajadores se encuentran, es una cruda realidad. Los trabajadores poco menos deben ir a sus trabajos con la cola entre las piernas o con el moño gacho para no ser despedidos (máxima expresión de violencia hacia los trabajadores). Un trabajador obediente, laborioso, “sacrificado”, “comprensivo” y no problemático o no “conflictivo”, es lo que más esperan de un trabajador en cualquier empresa.

Pero no solo existe violencia dentro de los propios trabajos. Existe también la violencia con los pequeños empresarios y sus trabajadores, cuando productos extranjeros entran al mercado masivamente y a precios muy asequibles al consumidor. Resultado: recorte de personal, quiebra, despidos. ¿No es ejercer violencia cuando los “representantes” del pueblo aprueban Tratados de Libre Comercio sin importar los efectos que podría acarrear a los pequeños empresarios y sus trabajadores?

En la calle también hay violencia. Los trabajadores informales o ambulantes deben soportar tratos humillantes de la policía que no los deja trabajar. Para trabajar en la calle hay que tener un “permiso”. Pero si van donde supuestamente se dan esos “permisos”, deben soportar muchas negativas o trámites burocráticos eternos. Por lo que se ven obligados igual a salir a la calle para poder sobrevivir. ¿Por qué estos trabajadores deben ser echados de las calles si lo que buscan es trabajar tranquilamente? Se supone que están en las calles no por gusto sino por necesidad. Si no les dan solución ¿por qué ese ímpetu por querer sacarlos de las calles? ¿Cuál es el interés: querer mantener las calles limpias o que el gran comercio no se vea afectado? ¿Quiénes están más interesados en que los comerciantes ambulantes no estén en las calles: la “autoridad” o la “cámara del comercio”? ¿Los comerciantes ambulantes molestan a los peatones o molesta a la “cámara del comercio”?

En el mar también hay violencia. Los pescadores artesanales deben luchar contra la pesca industrial nacional o extranjera y contra la violencia del Estado y sus leyes fabricadas a favor del gran empresariado o de la pesca industrial. ¿No existe violencia en contra de los pescadores artesanales?

- Estudiante. Una educación privatizada ya es suficiente para que los estudiantes estén prestos a entrar a la dinámica usurera en la cual son sumergidos. La firma de contratos es el primer paso para uno quedar atrapado. Permanentemente están subiendo los aranceles. Si por “x” razón uno deseara retirarse a mitad de año, uno igual queda obligado a pagar el tiempo que no va a estar, ya que el contrato estipula que se debe pagar igual, estés o no estés. A ellos no les importa tus problemas personales o económicos. Tampoco les va a importar si cuando salgas no encuentres campo laboral. ¿No es ejercer violencia el comenzar aceptando un contrato para uno poder estudiar? ¿No es ejercer violencia el “vender” carreras universitarias sin ningún campo laboral? ¿No es ejercer violencia entrar con “créditos” y salir como nuevo endeudado?

- Poblador.

¿Cuántas veces no hemos sabido de pobladores que son sacados por el Estado de donde están viviendo a ser reubicados en otra parte, por la razón de que se ha de construir un puente o una represa que ha de “beneficiar” a toda la “comunidad” o a los “habitantes” en particular? No importa la resistencia que puedan tener esos pobladores, siempre el Estado o el Gran Empresariado habrá de presentar una serie de artilugios  para convencer a esos pobladores que deberán al final marcharse.

¿Cuántas veces no hemos sabido de las instalaciones de antenas para telefonía celular sin la venia previa de los habitantes de alrededor?

¿Por qué cuando hay problemas de drogas y delincuencia, en las poblaciones,  no es abordado con seriedad y utilicen siempre como solución más presencia policial? ¿Por qué el Estado, frente al problema de las drogas y la delincuencia, va siempre en contra de los efectos o consecuencias y no va directo al origen o causas que lo originan? ¿Acaso no es ejercer violencia el alimentar una dinámica que no se soluciona con más presencia policial?

La gente pobre pareciera ser el alimento ideal para el circo de los Medios de “Comunicación”. Según la visión de los Medios, es allí donde se encuentra toda la delincuencia: drogadictos, prostitutas, ladrones, asesinos, abusadores, violadores, falsificadores; es allí donde se encuentran todo “objeto” relacionado con la delincuencia: drogas, armas, objetos robados, etc; es allí donde se encuentra el tráfico de drogas, venta de armas, falsificación de documentos, autos robados, etc. En consecuencia, es allí donde deben estar, según el Estado, sus fuerzas coercitivas. Represión y más represión. En cambio, en los barrios acomodados no están para reprimir, están para defender a sus habitantes. ¿No se ejerce violencia al estigmatizar en los Medios a las poblaciones humildes? Pero lo grandioso de todo es que no conformes con violentar a las poblaciones se dan el lujo de hasta violentar donde acostumbra a comprar el pueblo pobre y trabajador, dejándose caer junto al gran circo de los Medios de “Comunicación”. Son allí donde se encuentran con productos “falsificados” y “prohibidos” por el Estado. Pero las preguntas que muy pocas veces nos hacemos es ¿cómo llegan dichos productos al mercado nacional si supuestamente son fabricados en el extranjero? ¿Dónde el comerciante nacional los compra? ¿Es una falla del control de aduanas o una falla de los comerciantes?

- Protestante o manifestante.

Allí donde se preparan para organizar la huelga o la manifestación, elementos de “inteligencia” son desplegados en ocasiones para obtener información que pueda ser de utilidad para los órganos represivos.

Es común la práctica de tener policías infiltrados en las marchas de los estudiantes, trabajadores o pobladores. Ya sea para recabar información o para provocar situaciones que beneficien la actuación del aparato represor, pero no para ejercer acto de “protección” alguno.

Los Medios de “Comunicación” Capitalistas ejercen por lo general un trato parecido con el trato que tiene en las poblaciones pobres. Si protestan sectores de los estudiantes, trabajadores o pobladores, sectores claves de nuestra sociedad que luchan por sectores estratégicos de la sociedad (Educación, Trabajo y problemas que afectan a la población) , lo común es dar una imagen distorsionada de cualquier expresión violenta que pueda haber. Por más pequeño que sea un acto de rabia, los Medios de “Comunicación” tratarán siempre de concentrar sus energías en ese hecho en particular y lo repetirán hasta el cansancio lo más que se pueda hasta que pueda quedar en la retina del receptor la “información” de que “ellos” (la marcha o manifestación, de forma generalizada) fueron los “violentos” o “violentistas”. Pero cuando hay que cubrir una manifestación pequeño burgués contra la matanza de ballenas, aves o de algún animal; cuando se protesta por la igualdad de género, contra la homofobia, contra el racismo, contra el maltrato animal, etc ¿Por qué nunca sucede nada? ¿No hay rabia en sus manifestantes? ¿Su lucha afecta los intereses de los Grandes Grupos Económicos? ¿Por qué ese tipo de manifestaciones no son “resguardadas” por grandes contingentes policiales como sí se hace cuando se manifiestan los estudiantes, trabajadores y pobladores? ¿Qué sucedería si grupos infiltrados reventaran una manifestación pequeño burgués? ¿Los Medios de “Comunicación” ejercerían el mismo trato como ejercen cuando los Estudiantes, Trabajadores y Pobladores salen a manifestarse y a expresar su rabia?

Pues se ejerce violencia, por parte de los Medios de “Comunicación”, cuando en lugar de informar y dar a conocer la problemática estudiantil, laboral o poblacional se transforma en un mero portavoz de la autoridad y de los Grandes Grupos Económicos.

- Etc.

Conclusión

No debemos negar la violencia, sabemos que está presente. La Clase Dominante ejerce violencia contra la Clase Dominada, es un hecho. Que surjan expresiones de violencia en nuestro pueblo no es por capricho alguno. Cuando las Masas se organizan y luchan unidas y organizadamente, no es porque de repente se les ha ocurrido salir a manifestarse y punto. No. Cuando las Masas salen a manifestarse lo hacen porque existe conciencia de que se les está pasando a llevar. Y eso lo pueden expresar tanto de manera pacífica como lo puede ser, también, violentamente. La diferencia que hay es que la violencia ejercida por la Masas es una violencia que surge por la violencia que acostumbra a ejercer la Clase Dominante sobre la Clase Dominada; por la violencia que acostumbra a imponer los Grandes Grupos Económicos, de la mano con los dizque “representantes” del pueblo, sobre la Clase Obrera y sus herederos.

Cuando hay violencia hacia el trabajador, hay violencia contra sus hijos y viceversa. No podemos ver la violencia que ejerce el actual Sistema Económico de manera aislada. La violencia del Sistema se ejerce hacia un todo, hacia la Clase Dominada. Y si queremos echar abajo el actual Sistema Opresor, primero debemos ver la lucha de la Clase Dominada concentrada en un todo, no de manera aislada. Una lucha aislada es una lucha enana para el tamaño de Opresor que tenemos en frente. Si queremos que caiga el Gigante Opresor, nuestras luchas deberán ir unidas con un objetivo en común: terminar con el actual sistema opresor, que solo beneficia los intereses de la Clase Capitalista.

¿Por qué no puede haber un Sistema donde beneficie los intereses de nuestro Pueblo? ¿Por qué no puede haber un Sistema que se haga responsable de la educación de nuestro jóvenes? ¿Por qué no puede haber un sistema que tome control de los recursos naturales del país en beneficio de nuestro Pueblo? ¿Por qué no puede haber un Sistema que se haga responsable de la salud del Pueblo? ¡¡¡¿Por qué no puede haber un Sistema que se haga cargo de los sectores estratégicos de la sociedad?!!! ¿Por qué no podría ser?

¿Hasta cuándo debemos soportar que la Clase Dominante siga riéndose de la Ignorancia de nuestro Pueblo? Pues no. Deberíamos decir ¡¡¡BASTA YA!!! Basta de sus mentiras, su hipocresía, su falso interés por “favorecer” a nuestro Pueblo.

Educación, propaganda y agitación, esos son los tres grandes pilares para comenzar a “revolver el gallinero” de la Clase Dominante. Lo demás viene unido por añadidura. Obviamente con nuestro norte bien definido: substituir la formación socioeconómica capitalista por una formación socioeconómica socialista. Y como luz y guía de acción el Marxismo-Leninismo, junto con la fuerza y enseñanza de todas sus ramificaciones, única herramienta hecha especialmente para que nuestros pueblos oprimidos puedan arrancar de raíz el Sistema de Producción Capitalista y podamos implantar la Dictadura del Proletariado. Estudio, disciplina, propagación, agitación!!! Convicción, lucha, revolución!!! Sin darle la espalda jamás a los que murieron y dieron sus vidas por todos nosotros. Porque quien da la espalda a un camarada por complacer una línea oportunista y revisionista es un traidor a la causa, y quien sostiene con orgullo la carga de los aciertos y errores de un camarada es un verdadero camarada.

Artículo de Níkolas Stolpkin, visto en reeditor.com

rumbo buena

About these ads

Foucault sobre la Revolución y los Intelectuales por Ariel Mayo

Michel Foucault (1926-1984) fue testigo del proceso que llevó al triunfo a la Revolución Iraní en enero de 1979. En el otoño boreal de 1978 recorrió ese país como periodista, enviado por el Corrière della Sera. Allí fue testigo del comienzo del levantamiento que marcó el final del régimen del sah. En un primer momento, Foucault saludó con entusiasmo la rebelión popular contra el régimen dictatorial del sah; posteriormente, y ante el cariz integrista tomado por la Revolución, se mostró muy crítico frente al nuevo régimen. Fruto de esta experiencia es el texto en cuestión, un artículo periodístico en el que Foucault reflexiona sobre la Revolución triunfante en Irán en enero de 1979. (1)
michel_foucault_par23100007-130145833_std
 
Para los fines del análisis el artículo puede dividirse en tres áreas temáticas: a) la cuestión del carácter y los resultados de la Revolución Iraní; b) la distinción entre sublevación y revolución; c) la concepción que hace de la sublevación el límite último de toda forma de poder. (2). Cabe aclarar que el ordenamiento de estas áreas no se corresponde con la manera en que las mismas se presentan en el artículo; hemos procedido así para facilitar la exposición.
 
A) El carácter de la Revolución Iraní.
 
Ante todo, hay que decir que Foucault escribe luego de la victoria de la Revolución, cuando el ayatolá Ruhollah Jomeini (1902-1989) ya había alcanzado el control del nuevo gobierno. Esto es importante, porque ya estaba claro cuál iba a ser la orientación del nuevo régimen, en el que la línea teocrática había logrado la primacía sobre las demás (suele perderse de vista la existencia de corrientes laicas – democráticas, nacionalistas, comunistas, etc.- en el proceso revolucionario iraní que culminó en el derrocamiento del Sah). Es por ello que Foucault modifica su posición inicial de apoyo a la Revolución: “Ciertamente no da ninguna vergüenza cambiar de opinión, pero no hay ninguna razón para decir que se cambia de opinión cuando se está hoy contra la amputación de manos, tras haber estado ayer contra las torturas de la Savak.” (p. 87) (3). Y en otros pasajes del texto hace referencia a “formas de xenofobia virulenta” (p. 86), a la “sujeción de las mujeres” (p. 86), al “gobierno sangriento de un elegido integrista” (p. 87). Todo esto es significativo para deshacer la leyenda que hace de Foucault una especie de pervertido que, en su inmensa perversidad, apoyó la consolidación de una teocracia en el Irán posrevolucionario.
 
Sin embargo, la percepción del rumbo adoptado por la Revolución no impidió a Foucault tomar nota de la grandeza del acontecimiento revolucionario. Así, remarca que la actitud dual de los nuevos gobernantes iraníes, apoyándose en la “sublevación” para justificar su régimen y, a la vez, descualificando el hecho mismo de la “sublevación” porque esta dio origen a un gobierno de mulás (4), refleja el miedo [ante] lo que el mundo desde hace tiempo no había dado ejemplo” (p. 87). En otras palabras, Foucault valora el hecho mismo de la “sublevación”, independientemente de sus resultados. En la sección siguiente discutiremos esta cuestión, que refleja los límites de la teoría foucaultiana del poder.
 
Antes de terminar con esta sección, corresponde hacer una observación en tanto lectores latinoamericanos de este artículo. Cuando Foucault escribe que la Revolución Iraní hizo algo que el mundo “hace tiempo no había dado ejemplo” deja de lado un proceso que se estaba desenvolviendo en el momento mismo en que Foucault redactaba su artículo, esto es, el ascenso de la Revolución Sandinista (que resultó triunfante el 19 de julio de 1979). Claro está que la Revolución Sandinista pertenece a un modelo un tanto diferente al de la “sublevación” esbozado por Foucault en el artículo que estamos analizando.
 
B) La distinción entre “Sublevación” y Revolución.
 
La “Sublevación” constituye, según Foucault, el límite último, la frontera que el poder no puede franquear. Es por ello que Foucault se ve obligado en este artículo a desarrollar la manera en que concibe las posibles formas de desafiar exitosamente al poder en nuestra sociedad. De ahí la importancia del texto en cuestión.
 
¿Qué entiende Foucault por “Sublevación”?
 
“El movimiento mediante el cual un solo hombre, un grupo, una minoría o un pueblo entero dice: «No obedezco más», y arroja a la cara de un poder que estima injusto el riesgo de su vida.” (p. 83). Es oportuno hacer dos comentarios a esta afirmación:
 
a) la “sublevación” así definida es más un movimiento ético, una reacción pasional y visceral contra la opresión, que un movimiento político. La política (cualquier política, ya sea la de los opresores o la de los oprimidos) se caracteriza fundamentalmente por contruir organización para llevar adelante determinados objetivos (ya sea la construcción de un partido de revolucionarios profesionales para tomar el Palacio de Invierno en la Rusia de 1917; o la conformación de una hegemonía en torno a la Mesa de Enlace para voltear las retenciones en la Argentina de 2010). En el caso de la “sublevación”, se trata de una reacción desesperada de quien no quiere someterse más; es, en el sentido fuerte de la expresión, algo que está «fuera de la historia» (p. 84), es un “desgarramiento que [interrumpe] el hilo de la historia” (p. 84).
 
Ahora bien, en la citada formulación del concepto foucaultiano de “sublevación” residen tanto la fortaleza ética como la debilidad política del uso del citado concepto. Esto es así pues la “sublevación, por su carácter esencialmente ahistórico (está dirigida contra la “opresión en general”, no contra una opresión determinada), adopta la forma de explosión repentina que se consume en su mismo, dejando el poder y el control de la situación en manos de quienes son capaces de organizarse concientemente. La “sublevación” puede destruir un régimen opresivo (es por eso que Foucault dice que la “sublevación” también está en la historia – p. 84 -), pero es incapaz de organizar una fuerza capaz de construir un orden, una forma de vida diferente (por eso la “sublevación” está “fuera de la historia” – p. 84 -.).
 
b) La rebelión (aquello que Foucault designa como “sublevación” en este artículo) tiene sentido histórico en la medida en que es colectiva. Hablar, como lo hace Foucault, de la “sublevación” de “un solo hombre” es abandonar la política y deslizarnos hacia el terreno de la ético. En otras palabras, es referirnos a cosas diferentes. Por supuesto, afirmar esto no implica desconocer el inmenso valor que tiene el individuo que se planta en solitario y dice “¡No!”, contra toda esperanza y sin esperar nada a cambio, salvo la salvaguarda de su propia dignidad. Tiene que estar claro que toda política revolucionaria tiene que comenzar, necesariamente, por el respeto a la dignidad de los seres humanos, que son el sujeto y no el objeto de una política dirigida a transformar radicalmente la sociedad. Pero el gesto individual no trasciende el momento de dar testimonio, mientras que la política es, sobre todas las cosas, una práctica esencialmente colectiva, en la que los gestos, las palabras y las acciones tienen como destinatario al/los otro/s.
 
Foucault señala que el doble carácter de la “sublevación” (esto es, el estar simultáneamente afuera y adentro de la historia) es el que permite comprender “por qué las sublevaciones han podido encontrar tan fácilmente su expresión y su dramatización en las formas religiosas” (p. 84). Esta afirmación plantea de manera particular una cuestión más general, que excede largamente el terreno de lo religioso, y que es la problemática de la conciencia política de los sectores populares. En el caso de éstos últimos, se vuelve perentoria la necesidad de encontrar un anclaje, una referencia, en lo que es terreno conocido. En este sentido, Rodolfo Walsh dijo alguna vez que las masas se replegaban siempre sobre aquello que les era más familiar. Esta afirmación, que Walsh (1927-1977) realizó en un contexto de profunda derrota, es todavía más válida para el caso de los avances de los sectores populares. La religión constituyó durante la inmensa mayoría de la historia humana ese horizonte conocido, y sólo el desarrollo del capitalismo empezó a horadar esas certezas, generando por primera vez la posibilidad del desarrollo de formas de conciencia laica, que no precisaban de referencias religiosas para expresar sus planteos políticos.
 
Ahora bien, y más allá de lo expresado en el párrafo anterior, la puntualización que hace Foucault tiene el defecto de fortalecer de manera indirecta a la religión, pues al convertirla en el ropaje privilegiado que viste la “sublevación” (el movimiento “fuera de la historia” por antonomasia), tiende a reforzar el supuesto carácter ahistórico de la religión. Así, ésta opera como “la manera misma de vivir las sublevaciones” (p. 84), dado que ella misma remite a un “mundo” trascendente que se encuentra fuera de la historia. Como quiera que sea, para comprender el papel de las religiones, sus símbolos y su vocabulario, en las “sublevaciones”, es necesario seguir otro camino, que pasa por estudiar el rol que juega la religión en la vida cotidiana de los sectores populares en una época y lugar determinados. Sólo así la religión puede ser redimida de toda la fantasmagoría de la trascendencia.
 
En el texto, Foucault opone la “sublevación” a la revolución. ¿Qué entiende por esta última? Ante todo, la concibe como “un gigantesco esfuerzo por aclimatar la sublevación en el interior de una historia racional y dominable” (p. 84), y este esfuerzo se viene realizando “desde hace dos siglos” (p. 84). La revolución es, en el sentido foucaultiano, la Anti-Sublevación. Es por ello que la revolución procura encauzar la “sublevación” dentro de “condiciones previas, objetivos y maneras de cumplirse” (p. 84). Significa el esfuerzo por introducir a la fuerza a la “sublevación” en la historia, para de ese modo domesticarla y ponerla al servicio del poder. Hay que tener en cuenta que, según Foucault, toda forma de saber es una forma de poder; de ello se deriva que la constitución de un saber de la “sublevación” implica forzosamente el sometimiento de la sublevación al poder.
 
En este punto hay que detenerse y hacer una observación sobre el lenguaje empleado por Foucault en el artículo, pues el carácter abstracto (es decir, ahistórico) de la oposición “sublevación” versus “revolución” dice mucho acerca de su manera de concebir el poder. Cuando Foucault escribe que “la era de la revolución” comenzó hace dos siglos, no está aludiendo a la Revolución en tanto entidad metafísica enfrentada a otra entidad no menos abstracta denominada “sublevación”, sino que se está refiriendo al ciclo de las Revoluciones Burguesas (entre las que se encuentra la Revolución Francesa de 1789-1794). Que Foucault prefiera la oposición metafísica “sublevación” versus “revolución” indica que, en último término, coloca el problema del poder en un nivel que está más allá de lo histórico. En nuestra opinión, esta es la falencia más fuerte de la teoría foucaultiana de la política y el poder.
 
Pero, al concebir la oposición entre “sublevación” y “revolución”, no alude solamente a las Revoluciones Burguesas. Al afirmar en el texto que “se ha definido, incluso, la profesión de revolucionario”, está haciendo referencia, de manera velada, a los partidos de izquierda que siguieron el modelo bolchevique de organización política. Este no es el lugar para hacer la crítica de la práctica leninista, pero si corresponde señalar que la misma representa, independientemente de las valoraciones que se hagan sobre los resultados obtenidos por ella, una forma de política obrera que se enfrentó a la práctica política de la burguesía (la clase que llegó al poder justamente por medio de las Revoluciones Burguesas). Al ubicar implícitamente en el mismo espacio a los revolucionarios profesionales de tipo leninista y a los jacobinos de la Revolución Francesa, Foucault pasa pone al poder fuera de la historia, pues diluye las enormes diferencia entre el contenido de clase de una y otra forma de política.
 
Buenos Aires, 6 de agosto de 2010
 
NOTAS:
(1) El título original es “Inutile de se soulever?” y se publicó en LE MONDE, nº 10661, 11-12 de mayo de 1979, p. 1-2. En todos los casos utilicé la traducción española de Ángel Gabilondo, “¿Es inútil sublevarse?”, incluida en Foucault, Michel. (2002). Dichos y escritos. Madrid: Editora Nacional (vol. 2, pp. 83-89). Corresponde decir que la edición española que citamos es un tanto desmañada, ya que contiene varios errores tipográficos.
(2) Puesto que Foucault utiliza el término “Sublevación” en un sentido específico (que aclaramos luego en el texto), hemos optado por escribirlo entre comillas, para poderlo distinguir así del uso habitual del mismo.
(3) La Savak era la abreviatura de la Organización de Seguridad e Inteligencia Nacional, denominación que recibió el organismo encargado de detener, torturar y asesinar opositores en el Irán del sah. Funcionó desde 1957 hasta 1979. La amputación de una mano es el castigo que reciben los ladrones reincidentes de robo según la sharía o ley islámica, adoptada por el gobierno revolucionaria iraní.
(4) El término mulá designa en las comunidades musulmanas chiitas a las personas versadas en el Corán y en la jurisprudencia islámica.
Ariel Mayo, administador del Blog: miseriadelasociologia.blogspot.com.ar
Licenciado en Sociología en UBA. Es profesor en la Universidad Nacional de San Martín y en el Instituto Superior del Profesorado Dr. J. V. González.

Zygmunt Bauman: “Ahora sé que el exceso de información es peor que su escasez”

Previa a su participación en el Foro Social del festival de reggae Rototom Sunsplash, el cual está teniendo lugar en la comunidad valenciana de Benicàssim (16-22 de agosto), el sociólogo polaco Zygmunt Bauman concedió una charla al diario español El País en la que habló de temas actuales como la democracia en Internet, el 15M, la precarización de las condiciones de existencia y el rol de los intelectuales en la promoción de nuevos valores en la sociedad. A continuación reproducimos algunos fragmentos disponibles de la entrevista.

zygmunt bauman

“La información es muy fácil de conseguir ahora. Vas a Google, haces una pregunta y recibes una respuesta. El problema es que no es una sola, sino que son millones. Cuando yo era joven anhelaba tener la clase de acceso a la información que tengo ahora, pero con el pasar de los años he descubierto que el exceso de información es peor que la escasez. Ahora los temas cambian continuamente. El interés de las personas fluctúa con enorme facilidad”.

Cuando yo era joven anhelaba tener la clase de acceso a la información que tengo ahora, pero con el pasar de los años he descubierto que el exceso de información es peor que la escasez“Nos estamos distanciando del pasado a toda velocidad, de lo cual resulta el impacto de dos fuerzas, una es la fuerza del olvido y la otra, la de la memoria. No hay tiempo para entrar en materia, de modo que la memoria guarda un recuerdo deformado del pasado. No sabemos cuánto van a durar las concepciones que se establecen con unos cimientos tan débiles. Esto no es serio. El problema es cómo conseguir llegar a la información relevante, cómo distingues la basura de lo relevante. Se trataría de saber si un año después le interesa a alguien lo sucedido el año anterior, si dejó algún rastro”.

“Simpatizo con el movimiento del 15-M, aunque no les veo capaces de cambiar nada. Pero no los culpo por ello. Sucedió lo mismo con Wall Street, tuvo un enorme eco en los medios, en la cultura, los políticos, incluso en los críticos sociales… ¿Sabe quiénes fueron los únicos que irónicamente ni se enteraron? Los peces gordos de Wall Street. Están buscando nuevas formas de cambiar las cosas, y eso es loable, pero de momento no las han encontrado. En esta confusión tiene mucho que ver el fenómeno de las redes sociales. Si un chico pasa tres horas diarias en Facebook tejiendo formas de comunicación alternativa es natural que crea la ilusión de que ha construido un espacio de democracia diferente. Cuando no hay ninguna sola prueba de que esta sea efectiva”.

“Nada es estable. Es muy propio de la modernidad líquida. Antes construías el conocimiento como quien construye una casa. Ahora se parece más bien a un tren que pasa sobre los raíles y no deja ninguna huella en la tierra”.

“Cuando escribí el libro [Esto no es un diario, editado por Paidós], la economía estadounidense daba signos de recuperación. Pero curiosamente el 93% de los ingresos extras provenientes de esa recuperación fue para el 1% de la población. Los problemas sociales siguen con nosotros y no tienen muchos visos de solucionarse. Nadie sabe a ciencia cierta cuánto tardará el problema del desempleo en arreglarse en España. Da la impresión de que todo anda fuera control”.

“Los políticos en esta época de la modernidad líquida se encuentran en una encrucijada. Por un lado, está la presión de los electores. Y por el otro están acogotados por la presión de la austeridad. Los recortes nadie los quiere. Hacen la vida más difícil. Por un lado desean mantener el estado de bienestar, pero por el otro tienen la orden de aniquilarlo. Cada cuatro años hay una nueva elección y entonces tendrán que escuchar lo que dicen los electores. Por el otro, están los mercados, que carecen de escrúpulos, de la solidaridad comunal. Es una situación complicada. Nominalmente el gobierno es responsable de lo que sus electores desean; por el otro, sufren factores que son extraterritoriales”.

“El proceso de la globalización es tortuoso. Hay fuerzas que están globalizadas: las finanzas, los mercados, el terrorismo, el tráfico de armas y de drogas. Mientras tanto, los poderes democráticos siguen siendo locales, nacionales. Aún vivimos bajo la sombra del Tratado de Westfalia. Acabó con la Guerra de los 100 años, y eso fue bueno. Básicamente vino a decir que cada rey, cada príncipe podía decidir en qué clase de dios sus súbditos deben creer. Nació el concepto de la soberanía nacional. Seguimos operando con el viejo patrón, pero con una intolerable presión proveniente de la globalización”.

Es la primera vez en que la generación más joven tienen las mejores expectativas (buena educación, idiomas) y ningún futuro“Toda mi vida, y he tenido una larga existencia, siempre he tenido la impresión de que las jóvenes generaciones si se aplicaban al estudio y obtenían buenos niveles de educación, les aguardaba una larga carrera. Las nuevas generaciones comenzaban donde habían terminado las anteriores. Se daba por sentado. Es la primera vez en que la generación más joven tienen las mejores expectativas (buena educación, idiomas) y ningún futuro. La juventud está cerca de acabar en la cuneta, corre el riesgo de ser redundante”

“Ocupar la plaza, como se ha hecho en Madrid o en Wall Street, no soluciona el principal problema y es que el poder ya no lo controlan los políticos y que la política carece de poder para cambiar nada. Tampoco creo que sirva ocupar un supermercado, como se está viendo estos días en España”.

“Como estamos padeciendo una crisis detrás de otra, no prestamos atención a lo que es definitivo: no podemos seguir viviendo como vivíamos, no podemos consumir como antes. Y eso es un hecho. Hay que olvidar de una vez que la felicidad esté relacionada con la adquisición de bienes”.

“La clase política durante mucho tiempo ha aplicado una sola idea a la resolución de los problemas sociales: incrementar el consumo. Vivimos en un planeta que no admite más explotación de los recursos. Extender los patrones de consumo de los países desarrollados al resto del planeta es impensable si queremos pervivir”.

Hoy, los herederos de Ford pueden coger su iPhone traspasar todo su capital a un país en el que la gente sigue viviendo por un dólar diario“Estamos alcanzando niveles de desigualdad cercanos a los del siglo XIX. En la antigua sociedad de los productores, los jefes y los empleadores eran dependientes entre sí. Ahora esa relación se ha quebrado. Antes, un trabajador de la Fiat o de Ford estaba empleado en la compañía durante treinta o cuarenta años. Ahora, la media de permanencia en una empresa de un trabajador de Silicon Valley es de ocho meses. Creo que la diferencia es elocuente por sí misma. Hoy, los herederos de Ford pueden coger su iPhone traspasar todo su capital a un país en el que la gente sigue viviendo por un dólar diario. Y donde la fuerza laboral es barata, no hay sindicatos y los gobiernos corruptos están dispuestos a cualquier cosa. Pueden mudarse, pero los trabajadores no pueden. La dependencia mutua ha sido sustituida por la unilateralidad. Los empleados necesita al patrón, pero no al revés”.

“Preguntas como si los ciudadanos tenían más miedo hace cien años que ahora, si sufrían más o no son imposibles de contestar. Esa gente que sufría entonces no estaba en la misma situación que nosotros ahora, por lo que no es posible la comparación. El hecho de haber vivido mucho permite a un sociólogo experimentar muchos momentos diferentes. Mi conclusión hoy, a los 88 años, es que no he encontrado ninguna sociedad perfecta. La felicidad nunca es completa. Cada sociedad tiene sus problemas. Lo más inquietante de la sociedad contemporánea, y la idea es del filósofo francogriego Cornelius Castoriadis, es que ha dejado de hacerse preguntas a sí misma. El gran peligro es cuando crees haber dado con la sociedad perfecta. La búsqueda de la sociedad perfecta no tiene fin y eso es bueno. El afán por mejorar es uno de las mejores cosas de la condición humana”.

La figura del intelectual debería usar su autoridad pública, su influencia para aportar a la solución de los problemas, a la creación de valores sociales.“Cuando sucedió la revolución verde en Irán, Hillary Clinton saludó el nacimiento del nuevo Irán para felicitarse por haber presenciado de la primera revolución de Internet. Se oyeron cosas como que la gente disparó con sus Twitters en respuesta a las balas reales del poder. Luego quedó demostrado que solo unas 60 personas realmente tienen esa herramienta en Irán. Y que al final resultó una revolución de las de toda la vida, en la que la gente se involucró por las vías tradicionales, por el trato personal. Al final, nada cambió, salvo una cosa: nunca resultó tan fácil para la dictadura atrapar a los líderes de la revolución. Solo tuvieron que teclear los nombres en Google. Clinton celebrando la libertad de Internet es un gesto irónico, sobre todo ahora que sabemos que quieren cortarle la cabeza a Julian Assange por emplear la libertad de expresión en la Red. Lo que en Irán consideraba un gran paso para la democracia, en EE UU es un atentado contra la seguridad nacional. Es de locos”.

“La extinción de los intelectuales daría para una larga charla aparte. Resulta una cuestión dolorosa, en cualquier caso. Michel Foucault explicó que uno de los grandes problemas de nuestro tiempo llegó cuando pasamos del concepto del intelectual total al del intelectual parcial. Según esa idea, cada cual defiende lo suyo. La figura del intelectual debería usar su autoridad pública, su influencia para aportar a la solución de los problemas, a la creación de valores sociales. El intelectual parcial que solo defiende lo suyo es en sí mismo una contradicción. Cuando yo era joven la palabra intelectual se empleaba asociada con la idea de la gente, de la comunidad. Esta conjunción ha sido rota. El contrato entre la sociedad y el intelectual se ha quebrado. Además, ya no tiene la capacidad para llegar a nadie. Ese poder lo tienen los medios”.

Zygmunt Bauman

Fuente: sociologiac.net

Europa desempolva su viejo traje colonizador de Mikel Gastelu-Iturri

Montesquieu ya advirtió, tal como apunta Albert Camus en “El Hombre Rebelde”, que el abuso de poder es mayor cuando las leyes no prevén la imperfección o la violación de estas mismas leyes. Si bien Montesquieu se refería a la violencia desencadenada en Francia por los propios líderes de la revolución tras la destrucción del viejo régimen, bien se podría aplicar dicho principio a lo que está aconteciendo en Europa hoy en día.

Nadie en Europa previó una crisis de esta magnitud, que ya dura cuatro largos años, y que amenaza con arrastrar al proyecto europeo a un desenlace de desconocidas consecuencias. En cualquier caso, el propósito de este artículo no reside en analizar los posibles escenarios futuros, sino en tratar de arrojar algo de luz al desconcertante presente que vivimos en Europa, aún y cuando este análisis nos presente una realidad descorazonadora.

¿Colonialismo europeo en los albores del siglo XXI?

Los líderes europeos, que comprendían la imperfección de la Unión Económica y Monetaria (UEM) surgida con la introducción del euro, de ninguna manera sentaron los mecanismos de control y gestión necesarios para lidiar con las eventualidades y contratiempos que podían surgir.  Una década después de la introducción del euro, las consecuencias de aquellas decisiones han sumido a Europa en una grave crisis política, económica y social, y han propiciado la toma de una serie de decisiones extremas que no parecen ir en la dirección adecuada para salir de ella. Lo cual nos remite irremediablemente a la denuncia vertida por Montesquieu, hace más de dos siglos, contra el abuso de un poder que vive ensimismado en sus incongruencias.

Europa está, por tanto, inmersa en un proceso de transición hacia un estadio aún por definir. En este estado transitorio, algunos procesos parecen haberse instalado y demuestran unos patrones recurrentes. El principal argumento de este artículo se basa en que los estados más poderosos, apoyándose en las presiones ejercidas por los mercados de capitales y en la imperfección de la UEM, están utilizando a la propia UE para acometer un control inflexible y autoritario sobre los estados más débiles. Pasando a controlar la política económica de estos estados, una nueva forma de colonialismo intraeuropeo ha emergido bajo el entramado de normas y “veladas” recomendaciones en que se articula la gobernanza europea.

El secuestro de la política económica                  

La consecuencia más evidente de este nuevo autoritarismo entre socios europeos consiste en el secuestro de la política económica. Los Estados europeos intervenidos, directa (Irlanda, Portugal y Grecia) o indirectamente (España e Italia), no controlan su política económica, principal arma con que cuentan para afrontar las crisis económicas, y que se articula en base a la política monetaria y la fiscal:

Política monetaria: los estados de la eurozona hace más de 10 años que no controlan su divisa, el euro, estando en manos del BCE. En los últimos meses, países como España e Italiavienen exigiendo una política monetaria más flexible y expansiva que relaje la presión de los mercados sobre sus respectivas deudas. Pero encuentran un BCE reticente a apoyar sus exigencias. Un BCE que se ciñe al mandato expreso de los Tratados europeos y que defiende con celo su prestigio e independencia.

Si bien la tasa de interés fijada por el BCE en su última reunión es la más baja en la historia del euro (del 0,75%), ésta sigue siendo superior a la del dólar (0,25%), el yen (0,1%) o la libra (0,5%), cuando la crisis en la eurozona es más grave que en las otras áreas monetarias. En definitiva, el conjunto de las acciones del BCE no favorecen la estabilización de los mercados de deuda y no reduce las cargas financieras de España o Italia cuando acuden a financiarse a las subastas de deuda. Al mismo tiempo, países como Alemania, Holanda y, en la última semana, Francia, no pagan intereses por colocar sus emisiones de deuda. Si bien no se puede culpabilizar al BCE de las tensiones financieras que viven los países que precisamente más problemas económicos están atravesando, se puede alegar que el BCE, limitándose de la manera más restrictiva posible a su mandato, beneficia la posición de los estados económicamente más potentes, como es el caso de Alemania.

Política fiscal: respecto a la política fiscal, ya nadie duda de que no son solo los países directamente rescatados por la UE y el FMI quienes ven dictadas sus políticas fiscales y económicas desde fuera. España e Italia acometen reformas y recortes draconianos que responden en mayor medida a exigencias de la UE -más concretamente a las decisiones tomadas en los respectivos Consejos Europeos de jefes de estado y en los Consejos de ministros de finanzas y economía- y del FMI, que a medidas verdaderamente efectivas para reconducir sus economías hacia el crecimiento económico y la recuperación. Los recortes indiscriminados, en un período de recaída de la económica, no llevan sino a un agravamiento de la recesión y a mayores dificultades para reducir el déficit y la deuda que precisamente pretenden reconducir. Las reformas enfocadas a modernizar el sector productivo, a reestructurar y hacer más eficiente el aparato estatal, quedan relegadas  por tanto a un segundo plano. La urgencia de las medidas más drásticas exigidas desde el exterior se impone, con el único objetivo de alcanzar el ansiadoequilibrio presupuestario.

¿Cómo se ha llegado a esta situación?

Se puede considerar que la situación actual es resultado de un fallo colectivo. Las razones que han llevado a Europa a esta paradójica situación, donde la urgencia de las medidas cuestiona principios básicos como el propio sistema democrático, llevan a replantear ideas comúnmente aceptadas hasta la fecha. La UE, que hasta ahora había sido conceptualizada como un “Poder Civil” que busca expandir globalmente sus principios predicando con el ejemplo, queda fuertemente deslegitimada cuando abdica de sus propios principios e impone medidas que afectan directamente a la población por la que dice velar.

Las principales razones que nos han llevado a esta situación de intervención sobre algunos países europeos tienen que ver tanto con debilidades internas de los propios países, como con profundas deficiencias en la arquitectura institucional europea:

  • Una clase política española que ha perdido su crédito ante el resto de socios europeos. Tras años de abandono de su deber, han sido incapaces de dotar al país de las bases necesarias para generar un tejido económico moderno y competitivo gracias al enorme flujo de fondos europeos. Además, la pésima gestión de la crisis inmobiliaria y bancaria ha agravado aún más la situación económica del país.

Tanto es así que, independientemente del signo político del partido en el gobierno, todos han aducido injerencias y presiones externas para acometer los recortes que de ninguna manera buscan dirigir al país hacia un modelo productivo más sólido y competitivo, que mejore las perspectivas de futuro. El “no he tenido otra elección” fue utilizado por Zapatero en 2010, y Rajoy lo ha vuelto a utilizar con el anuncio de los últimos recortes. Sin embargo, escudándose en estas obligaciones impuestas desde el exterior no acometen las verdaderas medidas que tanto necesita España para salir adelante.

  • Unas instituciones europeas netamente intergubernamentales, que han carecido de mecanismos supranacionales que controlasen los excesos acometidos y que gestionasen eficazmente la salida de la crisis. La Comisión Europea se ve incapaz de imponer su criterio y termina adoptando el discurso impuesto por los estados más poderosos, erigiéndose en el guardián de la ortodoxia económica. La defensa de los intereses particulares sigue primando sobre la búsqueda de una solución general y definitiva al problema, minando la capacidad del Consejo Europeo para consensuar una hoja de ruta hacia una auténtica unión fiscal y económica, el campo de batalla donde la UE y el euro se juegan su futuro. Esta falta de certeza acrecienta a su vez las dudas sobre la viabilidad del euro en el medio-largo plazo, lo que favorece la inestabilidad de los mercados y hace más difícil la salida a la crisis.
  • Una primacía del discurso económico neoliberal en los principales actores internacionales encargados de gestionar la crisis económica, su impacto y sus consecuencias.

¿Hay salida?

Todo lo expuesto anteriormente ofrece un panorama desolador de la situación política y económica de la UE en la actualidad. El control de los países del norte de Europa sobre los del sur parece cada vez más una versión sofisticada de colonialismo, donde se crea una dependencia política y económica de los estados más débiles, la periferia, por parte los estados más poderosos, la metrópolis, que repercute directamente en dos pilares básicos de las sociedades europeas: la democracia y el estado de bienestar. Esta situación favorece el empobrecimiento de unos a costa de los otros, la dependencia de unos sobre otros, haciendo obsoletos los propios principios que fundamentan la UE.

De la dirección que tomen los acontecimientos depende buena parte del futuro político y económico de Europa, pero esta insólita situación no puede perpetuarse indefinidamente en el tiempo, ni articularse como una solución admisible. Los ciudadanos europeos necesitamos saber, hoy más que nunca, a donde nos dirige esta situación.

Ésta es una explicación-opinión sin ánimo de lucro

Entrada por Mikel Gastelu-Iturri

Fuente: www.unitedexplanations.org

Técnicas de Manipulación utilizadas por los medios masivos

La campaña para vender productos e ideas a las masas ha dado lugar a una cantidad sin precedentes de la investigación sobre el comportamiento humano y en la psique humana. Las ciencias cognitivas, la psicología, la sociología, la semiótica, la lingüística y otras esferas conexas eran y siguen siendo ampliamente investigada a través de estudios bien financiados.

“La publicidad es el intento deliberado de controlar la percepción del público de un tema. Los temas de publicidad son las personas, por ejemplo, los políticos y los artistas intérpretes, los bienes y servicios, organizaciones de todo tipo, y obras de arte o de entretenimiento. “

“Ningún grupo de sociólogos pueden aproximarse a los equipos de publicidad en la recolección y tratamiento de datos sociales explotables. Los equipos de anuncios tienen miles de millones para gastar anualmente en la investigación y las pruebas de reacciones, y sus productos son magníficas acumulaciones de material sobre la experiencia compartida y los sentimientos de toda la comunidad.” – Marshal McLuhan, Las Extensiones del Hombre

Los resultados de estos estudios se aplican a los anuncios, películas, videos musicales y otros medios de comunicación a fin de que sean tan influyentes como sea posible. El arte de la comercialización es muy calculada y científica ya que debe llegar tanto a la persona y la conciencia colectiva. En los productos culturales de alto presupuesto, un video nunca es “sólo un vídeo,” las imágenes, los símbolos y los significados están ubicados estratégicamente con el fin de generar un efecto deseado.

“Es con el conocimiento del ser humano, sus tendencias, sus deseos, sus necesidades, sus mecanismos psíquicos, sus automatismos, así como el conocimiento de la psicología social y la psicología analítica que la propaganda refina sus técnicas.” – Propagandes, Jacques Ellul (traducción libre)

la propaganda de hoy casi no utiliza argumentos racionales o lógicos. Directamente se nutre de las necesidades más primarias de un ser humano y los instintos con el fin de generar una respuesta emocional e irracional. Si siempre pensamos racionalmente, probablemente no comprarían ni el 50% de lo que poseemos. Los bebés y los niños están constantemente en anuncios dirigidos a las mujeres por una razón específica: los estudios han demostrado que las imágenes de los niños disparan en la mujer una necesidad instintiva de alimentar, cuidar y proteger, en última instancia conduce a un sesgo de simpatía hacia el anuncio.

Extraño anuncio de 7up usando la

ternura de los bebés.

El sexo es omnipresente en los medios de comunicación, ya que se basa y mantiene la atención del espectador. Se conecta directamente a nuestra necesidad de los animales para criar y reproducirse y cuando se activa, este instinto puede eclipsar cualquier otro pensamiento racional en nuestro cerebro.

La Percepción Subliminal

¿Qué pasa si los mensajes anteriormente descritos han sido capaces de llegar directamente a la mente de los espectadores subconsciente, sin que los espectadores se den cuenta lo que está pasando? Ese es el objetivo de la percepción subliminal. La publicidad subliminal, frase fue acuñada en 1957 en los EE.UU. por el publicista investigador James Vicary, quien dijo que podría conseguir influenciar a los espectadores a “tomar Coca-Cola” y “comer palomitas de maíz” mediante el parpadeo de mensajes que aparecerían en pantalla por un tiempo tan corto que los espectadores no serían conscientes.

“La percepción subliminal es un proceso deliberado creado por técnicos de comunicaciones, por el cual uno percibe y responde a la información y las instrucciones sin ser consciente de las instrucciones” – Steve Jacobson, Control Mental en los Estados Unidos.

Esta técnica es utilizada a menudo en el marketing y todos sabemos que el sexo vende.

Aunque algunas fuentes afirman que la publicidad subliminal no es efectiva o incluso un mito urbano, el uso documentado de esta técnica en los medios de comunicación demuestra que los creadores creen en sus poderes. Estudios recientes también han demostrado su eficacia, especialmente cuando el mensaje es negativo.

“Un equipo del University College de Londres, financiado por el Wellcome Trust, descubrió que [la percepción subliminal] fue especialmente buena en inculcar pensamientos negativos. Se ha especulado mucho sobre si la gente puede procesar la información emocional inconsciente, por ejemplo imágenes, rostros y palabras “, dijo el profesor Nilli Lavie, quien dirigió la investigación. Hemos demostrado que la gente puede percibir el valor emocional de los mensajes subliminales y han demostrado de manera concluyente que la gente está mucho más en sintonía con las palabras negativas “. – Fuente

Un ejemplo famoso de mensajes subliminales en la comunicación política es el anuncio de George Bush contra Al Gore en 2000.

Inmediatamente después el nombre de Gore se menciona, al final de la palabra “burócratas” – “ratas” – parpadea en la pantalla durante una fracción de segundo.

El descubrimiento de este engaño causo un gran revuelo y aunque no hay leyes en contra de mensajes subliminales en los EE.UU. el anuncio fue retirado del aire.

Los mensajes subliminales y semi-subliminales se utilizan a menudo en las películas y videos musicales para transmitir mensajes e ideas a los espectadores.

Desensibilización

En el pasado, cuando los cambios se impusieron a las poblaciones, estas salían a las calles, protestaban y incluso causaban disturbios. La razón principal de este choque se debió al hecho de que el cambio fue anunciado claramente por los gobernantes y entendido por la población. Fue repentino y sus efectos claramente podrían ser analizados y evaluados. Hoy, cuando la élite necesita efectuar una parte de su agenda para ser aceptado por el público, lo hace a través de la desensibilización. La agenda, que podría ir en contra de los intereses del pueblo, es gradualmente y repetitivamente introducida en el mundo a través de películas (envolviéndolos dentro de la trama), videos musicales (haciéndolo “cool” y sexy”) o las noticias (presentándolo como una solución a los problemas de hoy). Después de varios años de exponer a las masas a un programa en particular, la élite presenta abiertamente el concepto al mundo y debido a la programación mental, es recibido con indiferencia general y se acepta pasivamente. Esta técnica se origina de la psicoterapia.

“Las técnicas de psicoterapia, una práctica generalizada y aceptada como un medio de curar los trastornos psicológicos, son también métodos para controlar a la gente. Pueden ser utilizados sistemáticamente para influir en las actitudes y el comportamiento. La desensibilización sistemática es un método usado para disolver la ansiedad por lo que el paciente (público) ya no está preocupado por un miedo específico, un temor a la violencia, por ejemplo. [...] Las personas se adaptan a las situaciones de miedo si están expuestos a ellos lo suficiente “. – Steven Jacobson, Control Mental en los Estados Unidos

La programación predictiva se encuentra a menudo en el género de ciencia ficción. Presenta una imagen específica del futuro – el que es deseado por la élite – y en última instancia se convierte en algo inevitable la mente de los hombres. Hace una década, el público estaba siendo insensible a la guerra contra el mundo árabe. Hoy en día, la población esta siendo expuesta a la existencia de control de la mente, del transhumanismo y de una élite Illuminati. Emergiendo de las sombras, estos conceptos están ahora por doquier en la cultura popular. Esto es lo que Alice Bailey describe como la “externalización de la jerarquía”: los gobernantes ocultos se revelan poco a poco.

Simbolismo Oculto en la Cultura Popular

Metrópolis – ¿Una película por la élite, para la élite?

Contrariamente a la información presentada anteriormente, la documentación sobre el simbolismo oculto es bastante difícil de encontrar. Esto no debería ser una sorpresa ya que el término “oculto”, que literalmente significa “escondido”. También significa “reservado para los que saben”, ya que sólo se les comunican a los que se consideran dignos de la ciencia. No se enseña en las escuelas ni se discute en los medios de comunicación. Por lo tanto, se consideran marginales o ridículas incluso por la población en general.

El conocimiento oculto no es, sin embargo, considerado ridículo en los círculos ocultistas. Se considera intemporal y sagrado. Hay una larga tradición de conocimiento hermético y oculto que se enseña a través de sociedades secretas procedentes de los antiguos egipcios, a los místicos orientales, a los Caballeros Templarios y hoy en día en los Masones. Incluso si la naturaleza y la profundidad de sus conocimientos hayan sido probablemente modificados y alterados a lo largo de los siglos, las escuelas de misterio han mantenido sus principales características, que son altamente simbólicas, ritualísticas y metafísicas. Estas características, que son una parte intrincada de las civilizaciones antiguas, han sido totalmente evacuadas de la sociedad moderna para ser reemplasadas por el materialismo pragmático. Por esta razón, existe una importante brecha de entendimiento entre la persona pragmática promedio y el establecimiento ritualístico.

“Si esta doctrina interior fuera siempre ocultada de las masas, de los cuales un código simple había sido ideado, ¿no es muy probable que los exponentes de todos los aspectos de la civilización moderna – filosóficos, éticos, religiosos y científicos son ignorantes del verdadero significado de las teorías y principios de las cuales sebasan sus creencias? ¿Las artes y las ciencias que la raza a heredado de las antiguas naciones ocultas debajo de su exterior son tan grandes que sólo el intelecto más iluminado puede captar su significado? Este es indudablemente el caso”. – Manly P. Hall, Enseñanzas Secretas de Todas las Edades

El “código simple”, ideado para las masas solian ser las religiones organizadas, ahora se está convirtiendo en el Templo de los medios de comunicación y predica en un materialismo extremo de todo los días, abandono espiritual y centrado en sí mismo, la existencia individualista. Esto es exactamente lo contrario de los atributos necesarios para convertirse en una persona verdaderamente libre, según lo enseñado por todas las grandes escuelas filosóficas del pensamiento. ¿Es una población idiotizada más fácil de engañar y manipular?

“A estos esclavos ciegos se les dice que son “libres” y “muy educados”, incluso a medida que marchan detrás de señales que a un campesino medieval harían correr y gritar del pánico. Los símbolos que el hombre moderno abraza con la confianza ingenua de un niño sería equivalente a la lectura de un anuncio… “Por aquí, a tu muerte y esclavitud”, a la comprensión de los campesinos tradicionales de la antigüedad” – Michael A. Hoffman II, sociedades secretas y Guerra Psicológica

En Conclusión

Este artículo examina los principales pensadores en el campo de los medios de comunicación, la estructura de poder de los medios y las técnicas utilizadas para manipular a las masas. Creo que esta información es vital para la comprensión del “por qué” en los temas tratados en The Vigilant Citizen. La “masa de la población” versus la “clase dominante” descrita en muchos artículos no es una “teoría de la conspiración” (de nuevo, no me gusta ese término), sino una realidad que ha sido claramente plasmada en las obras de algunos de los hombres más influyentes del siglo 20.

Lippman, Lasswell y Bernays han declarado que el público no está en condiciones de decidir su propio destino, que es el objetivo inherente a la democracia. En su lugar, pidió una criptocracia, un gobierno oculto, una clase dirigente a cargo del “rebaño desconcertado”. A medida que sus ideas siguen siendo aplicados en la sociedad, cada vez es más evidente que una población ignorante no es un obstáculo que los gobernantes deban solucionar. Es algo que es deseable y de hecho, es necesario para asegurar el liderazgo absoluto. Una población ignorante no sabe sus derechos, no busca una mayor comprensión de cuestiones y no da importancia a su propio gobierno. Simplemente sigue las tendencias. La cultura popular abastece a la ignorancia y la alimenta de forma continua sirviendo de entretenimiento idiotizador y destacando celebridades para ser idolatradas. Mucha gente me pregunta: “¿Hay una manera de detener esto?” Sí, la hay. Dejar de comprar su basura y leer un libro.

“Si una nación espera ser ignorante y libre, espera lo que nunca fué y nunca será” – Thomas Jefferson

Fuente: [vigilant citizen]

Visto en: Libertadparalahumanidad.wordpress.com

  • %d bloggers like this: