Archivo del sitio
Merkel maquilla el informe sobre la desigualdad social en Alemania
Publicado por Sociólogos Plebeyos
El segundo borrador omite algunos puntos particularmente críticos con la realidad del país
El Gobierno alemán ha maquillado el borrador del informe oficial que alertaba sobre el aumento de la desigualdad social en el país. Por fuera, la versión del informe fechada el 21 de noviembre es igual que la conocida hace dos meses, pero al segundo borrador le faltan puntos particularmente críticos con la situación social en Alemania. En las alrededor de quinientas páginas de noviembre no se encuentran frases como “la riqueza privada está repartida de forma muy desigual” y faltan, además, informaciones completas sobre la evolución de los salarios en el país.

En septiembre aún se leía que “el desarrollo en el tramo más alto de los salarios es positivo” mientras que “en el tramo más bajo, el poder adquisitivo ha retrocedido” si se tiene en cuenta la inflación de la última década. La Federación Alemana de Sindicatos (DGB) criticó duramente las tachaduras en el texto: “el Gobierno quiere aguar, maquillar y disimular pasajes críticos de su propio informe”.
Steffen Seibert, portavoz de la canciller Angela Merkel, dijo el miércoles que “es normal que un informe sea modificado en el proceso de coordinación entre Ministerios. Seibert defendió al Gobierno recordando que “el mercado laboral se ha recuperado” desde la redacción del informe anterior, presentado en 2007. Después aseveró que “la estampa [que ofrece el informe] sobre la pobreza y la riqueza en Alemania es realista y tiene en cuenta los problemas”.
Sin embargo, otras “fuentes del Gobierno” citadas por la agencia Reuters reconocen que el embellecimiento del informe partió de presiones del ministro de Economía, el líder liberal Philipp Rösler (FDP). El diario muniqués Süddeutsche Zeitung, el primero en llamar la atención sobre “el botox” inyectado al informe, explica que en el FDP molestaron “sobre todo las advertencias de que está creciendo la desigualdad social en Alemania”.
El Informe sobre pobreza y riqueza se redacta en el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, cuya cartera lleva la democristiana Ursula von der Leyen (CDU). Allí destacan ahora que este segundo borrador tampoco será la versión definitiva. El Gobierno quiere terminarlo antes de que termine el año.
En septiembre, el informe aún señalaba que se está abriendo más la horquilla entre ricos y pobres y que esto “lesiona el sentimiento de justicia de la población”. Todo lo cual “ponen en peligro la cohesión de la sociedad” alemana. La versión edulcorada de noviembre dice en lugar de esto que la reducción del poder adquisitivo de los sueldos más bajos “se debe a que se han creado muchos puesto de trabajo de jornada completa”. El primer borrador advertía del crecimiento del número de trabajadores de jornada completa a quienes los sueldos no alcanzan para vivir.
Hace una semana, la democristiana Merkel sostuvo en su discurso sobre los presupuestos de que “las diferencias sociales han disminuido” en el país. El borrador de septiembre criticaba justo lo contrario. La nueva versión ya es mucho más acorde con el discurso preelectoral de la canciller.
Hemos preferido no colocar la foto de la noticia original
Fuente: elpais.com
Escrito en Artículos/Noticias, Economía, Internacional, Sociedad
Etiquetas: Alemania, Angela Merkel, borradores, cambios, desigualdad social, informe, maquilla, merkel, pobreza, riqueza
Cambios en Educación. ¿Hacia dónde nos dirigimos?: Comparación LOE vs. LOMCE
Publicado por Sociólogos Plebeyos
¿Quieres saber lo que está pasando con la Educación en España? Solo te costará dos minutos averigüarlo:
- Preámbulo de la LOE (2006): “Las sociedades actuales conceden gran importancia a la educación que reciben sus jóvenes, en la convicción de que de ella dependen tanto el bienestar individual como el colectivo. La educación es el medio más adecuado para construir su personalidad, desarrollar al máximo sus capacidades, conformar su propia identidad personal y configurar sucomprensión de la realidad, integrando la dimensión cognoscitiva, la afectiva y la axiológica. Para la sociedad, la educación es el medio de transmitiry, al mismo tiempo, de renovar la cultura y el acervo de conocimientos yvalores que la sustentan, de extraer las máximas posibilidades de sus fuentes de riqueza, de fomentar la convivencia democrática y el respeto a las diferencias individuales, de promover la solidaridad y evitar la discriminación, con el objetivo fundamental de lograr la necesaria cohesión social. Además, la educación es el medio más adecuado para garantizar el ejercicio de laciudadanía democrática, responsable, libre y crítica, que resulta indispensable para la constitución de sociedades avanzadas, dinámicas y justas. Por ese motivo, una buena educación es la mayor riqueza y el principal recurso de un país y de sus ciudadanos.”
- Primer párrafo del Anteproyecto de la LOMCE (2012): “La educación es el motor que promueve la competitividad de la economía y las cotas de prosperidad de un país; su nivel educativo determina su capacidad de competir con éxito en laarena internacional y de afrontar los desafíos que se planteen en el futuro. Mejorar el nivel de los ciudadanos en el ámbito educativo supone abrirles las puertas a puestos de trabajo de alta cualificación, lo que representa una apuesta por el crecimiento económico y por conseguir ventajas competitivas en el mercado global.”
¿Encuentras alguna diferencia?
Fuente: elfiloletro.wordpress.com
Escrito en Artículos/Noticias, Jóvenes, Política, Universidad
Etiquetas: cambios, comparación, dirigimos, donde nos, Educación, hacía, LOE, LOMCE, vs
Investigación: Cambios en las trayectorias vitales de los jóvenes
Publicado por Sociólogos Plebeyos
Según la publicación Capital Humano, elaborada por Fundación Bancaja y el Ivie, el 12% de los jóvenes de 16 a 30 años ha regresado a casa de los padres tras la primera experiencia de emancipación, un porcentaje que se duplica (27%) entre los jóvenes de 25 a 30 años (gráfico 1). Son datos del Observatorio de Inserción Laboral de los Jóvenes Bancaja-Ivie sobre jóvenes de 16 a 30 años que en los últimos 5 años se han incorporado al mercado laboral, y que por primera vez ofrece información sobre la “vuelta al nido” de los jóvenes después de haberse emancipado.
Gráfico 1. Jóvenes que viven en el domicilio familiar según experiencia de emancipación. 2011. Porcentaje.
Los motivos económicos son los principales causantes del fenómeno de la reversibilidad residencial de los jóvenes. Como muestra el gráfico 2, la situación del mercado laboral (45,5%), el precio de la vivienda (25,2%) y los alquileres (16,7%) son las tres principales razones por las que deciden volver al hogar familiar.
La edad y la situación laboral influyen Según datos del Observatorio, siete de cada diez jóvenes vive con sus padres. En el proceso de emancipación tienen una fuerte influencia la situación laboral y la edad. Así, el 85% de los jóvenes parados vive en el domicilio paterno, sin embargo cuando el joven está empleado este porcentaje se reduce hasta situarse en el 58%. Además, prácticamente la totalidad (96%) de los jóvenes entre 16 y 19 años vive con sus padres, mientras que uno de cada dos de más de 25 años se ha emancipado.
El contenido íntegro del cuaderno nº138 de Capital Humano, dedicado a los cambios en las trayectorias vitales de los jóvenes, está para descargar aquí, y disponible en las web de la Fundación Bancaja y el Ivie.
Escrito en Artículos/Noticias, España, Investigaciones, Sociedad
Etiquetas: cambios, distribucción, españoles, inves, jóvenes, trayectorias, vitales
¿Qué es un hombre?: intelectuales y psicoanalistas analizan la nueva virilidad
Publicado por Sociólogos Plebeyos
Intelectuales como Georges Vigarello, Jean-Jacques Courtine y Alain Corbin aseguran que la virilidad es un “atributo” en decadencia. La pregunta freudiana ¿qué quiere una mujer? parece haber cambiado por ¿qué es un hombre? Algunas reflexiones de psicoanalistas y del escritor francés Philippe Sollers al respecto.

En 1998, el sociólogo Pierre Bourdieu escribió una frase lapidaria: “La virilidad, entendida como capacidad reproductiva, sexual y social pero también como aptitud para el combate y el ejercicio de la violencia es, ante todo, un peso”. Sin caer en una sociología “feminista” que elogia la empatía, la capacidad de emprendimiento y la autonomía económica y formación intelectual de las mujeres, es cierto que el peso específico de los hombres en la dirección de la cultura contemporánea ya no tambalea sino que cayó por su propio peso. Los efectos son múltiples (y siempre singulares) aunque ciertas correlaciones destacan –entre los antiguos amos– un aumento de las depresiones, poca resistencia para soportar la equivalencia o la prescindencia, así como el disparatado protagonismo que tienen en los episodios de violencia de género, cada vez más habituales, en los países industrializados y en los otros.
La psicoanalista (y codirectora de la revista Registros, cuyo último número está dedicado a los hombres), Gabriela Grinbaum, es clara: “Lo vemos, es fenoménico. Los hombres hoy corren a las mujeres del espejo para mirarse ellos. ¿Qué pasó? Cuando nos encontrábamos en el régimen del Nombre del Padre, cuando el Otro contaba con una consistencia tal que no requería de la multiplicidad de identificaciones para responder a la pregunta ¿qué es un hombre?, la cosa era más clara. Hoy los medios dictaminan líneas identificatorias. Estamos en la “hipermodernidad”, como dijo Jacques-Alain Miller tomando a (Gilles) Lipovetsky. La igualdad laboral, incluso el dominio de las mujeres en las empresas, en el mundo, las mujeres presidentas, todo eso modificó el lazo entre unos y otras. Hay algo amenazador para muchos hombres que se enfrentan con estas mujeres, “las nuevas patronas”, como las bautizó Ernesto Sinatra. Estas mujeres que intimidan a los hombres invitándolos a sus departamentos, a tener sexo… Es un rasgo de la época. En ese sentido, existe una cierta inversión: el hombre es tomado como objeto sexual. Y muchos no lo soportan”.
Carlos Gustavo Motta, psicoanalista y docente arriesga que “la época cambia. Sabemos que el significante Nombre del Padre se encuentra devaluado y eso, traducido a lo cotidiano, muestra la dificultad del hombre por insertarse en la dimensión simbólica. Hasta el superhéroe muestra sus estigmas cuando declara, como Linterna Verde, que es gay. Y en el film de Steve McQueen, ‘Shame’, el protagonista sólo confiesa sus debilidades y muestra su fuerza en la cama, hasta que se enamora y este afecto, cual kriptonita para Superman, lo vuelve impotente”.
También psicoanalista, Adriana Rubistein constata algunos “problemas” que obsesionan a los hombres contemporáneos: “Se podría hablar de una virilidad en el plano identificatorio, en donde cada época ofrece una combinación simbólico-imaginaria de los atributos masculinos. Pero no puede confundirse la virilidad sólo con eso y mucho menos confundir la virilidad con el machismo, que de hecho funciona como una impostura. Tener que demostrar que se es muy macho hace sospechar una fragilidad de la virilidad. La virilidad en un plano más real pone en juego el problema de cómo un hombre se las arregla con el otro sexo partiendo del hecho de que ‘no hay nada escrito sobre la relación sexual’, que hay un imposible, que es necesario inventar. La relación del hombre con el falo, con el objeto y con el Otro sexo permite entender las distintas soluciones que pueden encontrarse. Para acercarse a una mujer es necesario que el hombre apueste, juegue su castración, y esta época se caracteriza por un rechazo de la castración que afecta la posición viril (del hombre) y su relación con las mujeres. Pero es una época en que también hay una caída del Nombre del Padre, una pluralización y una pérdida de las referencias que hacían que la virilidad pudiera sostenerse. La virilidad, en esta perspectiva, está ligada al Nombre del Padre, y su crisis da lugar a una feminización. ¿Qué vemos? Que los hombres parecen haber perdido los sostenes imaginario-simbólicos que les aseguraban virilidad, que pierden la iniciativa frente al encuentro sexual y esperan que las mujeres lo hagan por ellos”.
Y Motta insiste: “Presenciamos el auge de lo que Lacan llamó ‘la ética del soltero’, de la que el propio Kant prescribió la exclusión de la mujer, estrategia de erradicación de lo femenino y acrecentamiento del concepto Uno (ese que atraviesa el Seminario ‘…o peor’): una mujer es Otra para un hombre. Un hombre, en su encuentro con una mujer, la pone a trabajar de lo Uno, sea por su propia soledad, ya que lo Uno no se anuda con nada de lo que parezca el Otro sexual”. El ejemplo ayuda: “Una nota en Clarín, del 24 de junio de 2012, responde en parte a este interrogante: la ola del autismo (y no de aquel que los laboratorios medicinales recomiendan medicalizar) se instala en las llamadas Silent Sounds, fiestas silenciosas que son top en Nueva York y amenazan su aterrizaje por estas tierras ajenas a su folklore, a su música popular, a su tango. Fiestas donde cada uno tiene su auricular y baila con otro, quizás no sabiendo cuál es la armonía de su compañero. En el ambiente no se escucha música. Y por otro lado, aquello que era marginal y oprobioso ya no lo es. La homosexualidad se ha puesto a la par que la heterosexualidad: la bisexualidad se enuncia para aquellos que aún no han decidido mantener relaciones con su mismo sexo de manera franca. Las prácticas SM tienen sus boliches particulares, así como los swingers gozan de sus intercambios sin mencionar otras prácticas sexuales privadas o públicas compartidas, sectorizadas, aprobadas sólo por algunos en clubes de categoría, como muestra Kubrick enOjos bien cerrados, basada en la novela de Arthur Schnitzler”.
Rubistein da otro paso: “En esta época, efectivamente, todos parecen ‘más libres’, cada uno goza a su manera, pero es tiempo de grandes soledades. El goce auto-erótico, el paso de un partenaire a otro, supuestamente un triunfo de la libertad, es engañoso, deja expuestos a hombres y mujeres a un goce peligroso. El matrimonio, con todos sus embrollos, da un marco de estabilización y acotamiento del goce que cuando no funciona produce angustia, propia de este momento, igual que las soledades del Uno a las que estamos expuestos”.
¿El buey solo bien se lame? No está tan claro. En Shame, Brandon, el protagonista, un puritano que no puede evitar los imperativos que lo empujan por más sexo y nada de amor, es uno de los ejemplos actuales de la “ética del soltero” que Lacan supo definir cuando habló del escritor Henri de Montherlant en 1974.
Lo explica Grinbaum: “Lacan se refirió en Televisión a la ética del soltero para referirse al goce solitario, al goce idiota de la masturbación. Es cierto que hoy es más fácil satisfacer la pulsión sin tener que pasar por el partenaire sexual. Hay una oferta cibernética a ese nivel: la cosa marcha sin demasiado esfuerzo. Y es bien cierto que el hombre se las arregla solo mucho mejor que la mujer. Se las arregla con su órgano. En la actualidad vemos más hombres solos que conviven con un zapping de relaciones esporádicas pero también están aquellos que buscan el matrimonio. Es el hombre el que retrocede. Está turbado, se feminiza, empujado por las mujeres. Pero eso no responde a la pregunta por la virilidad. La virilidad, como dice Graciela Brodsky, no es la imaginaria de la barba o la campera de cuero. La verdadera virilidad implica creer que una mujer puede revelarle algo al hombre que le es absolutamente desconocido”.
Sobre la soledad, tiene sus dudas: “Yo no estoy segura que la diversificación de la oferta sexual acentúe la soledad. La soledad de la que en general hablan las mujeres, la sufren, se quejan, la sufren en relación al amor. Esto –creo– no sólo tiene que ver con su actual devaluación, aunque el amor contemporáneo consuena con la liquidez, como dice Zygmunt Bauman. Y cuando finalmente se asoma, la rapidez con la que se va está de la mano con la velocidad de la época”.
Rubistein es más clásica: “Lacan no habla del soltero como una categoría clínica, habla de una ética del soltero encarnada por Montherlant, uno de cuyos libros se titula, justamente,Los solteros, y es de 1934. Pero él se caracterizaba por su rechazo de lo femenino. Era homosexual y pedófilo. Su alegría era no haberse casado”.
Entonces, ¿cómo entender que Lacan hable de ética?
“Bueno, frente al exilio de los sexos, frente a la no inscripción de la relación sexual, cada uno encuentra o inventa algún modo de relación o no con el Otro. El soltero decide no casarse, es una ética. Pero más allá de su estado civil, la ética del soltero es el goce del idiota, el goce masturbatorio, el predominio de un goce auto-erótico. En el seminario 17 Lacan toma la frase de (Marcel) Duchamp, ‘el soltero se hace sólo el chocolate’. Hay un rechazo de lo Otro”.
Y ¿qué diferencia puede encontrarse entre el soltero de aquella época y el de ésta?
“Quizá no haya una respuesta única. Pero es posible que entones el Nombre del Padre marcara de manera más clara ciertos caminos. Ahora, con la caída del Nombre del Padre y el predominio del Uno, del Uno solo, se alienta el autoerotismo. Y muchos hombres disfrutan del goce fálico eludiendo la relación amorosa, que requiere un paso al cuerpo del Otro que el goce auto-erótico rechaza. Las adicciones están en la misma dirección: eludir el encuentro con el otro sexo. Pero el tema no es unívoco, las posiciones entre los sexos presentan singularidades. No conviene generalizar sino localizar la singularidad, la modalidad de goce”.
“Es cierto”, dice Motta, “el psicoanálisis tiene una respuesta singular, y la época actual la escabulle por falta de tiempo, de dinero, excusas que como señala Freud son mojigaterías que implican alejarse del compromiso con la palabra y que pueden neutralizar la percepción de la manera que cada uno es afectado por la soledad. En el horizonte se encuentra el interrogante: algo que es un embrollo pero que encierra la angustia de no saber hacer”.
Debora Rabinovich, codirectora, con Grinbaum, de Registros, dice no saber si la virilidad, pero “sí que los hombres han entrado en una época en la que parecen tomados por los semblantes femeninos”; y también que “el matrimonio fundado en el amor es un derecho que la época ha otorgado, y esto se extiende a la diversificación de parejas posibles, tanto hetero como homosexuales”. Pero siempre hay un pero: “Ni esta posibilidad, ni las múltiples ofertas sexuales, pueden suplir el agujero que existe por estructura, aquello que Lacan nombró diciendo ‘no hay relación sexual’”.
Philippe Sollers es ese escritor que parece saberlo casi todo de las mujeres. Así se llama uno de sus libros, Mujeres. Y desde hace años sostiene que el mundo está en manos femeninas. “Yo escribo Les zóms… no quiere decir nada, porque hay de todos los tipos, en cada continente. Es una abstracción, no podemos hablar de los hombres en general. Hay que hablar de tal o cual hombre en particular. Y no es necesario abundar. Para ser preciso, el tema de la sexualidad masculina no anda bien. Esto es porque ha sido despojada de su función reproductora, al menos en los países occidentales desarrollados. Despojada por la técnica. En ese sentido, las mujeres fueron despojadas de otra forma, pero todavía conservan el privilegio del embarazo. Nos estamos acercando al útero artificial. Si se está en el mundo occidental, el privilegio de ser el agente de la reproducción ya no es el mismo. ¿Qué es un hombre? Es un portador de reserva espermática. Es una reserva de esperma”, dice sin dudar quien fuera íntimo amigo de Jaques Lacan y hoy lo es de su yerno, Miller.
Sólo eso, y con suerte. Lo que resta es un personaje un tanto patético, atado a sus componentes de tribu, identitarios, básicos, sin funciones económicas, políticas o sexuales clave (todo eso puede reemplazarse); con la excepción, quizá, de cierto dandismo un tanto anacrónico, como el héroe de los récords, la inteligencia anormal, cierto estilo de femineidad animal o el monje que de vuelta al tabernáculo prescinde de otra compañía que no sea la del tiempo, el espacio y los animales, tal cual sucede en el último Don DeLillo.
Fuente: revistaeni.clarin.com
Escrito en Artículos/Noticias, Género, Internet
Etiquetas: analizan, antropología, antropologos, ética, cambios, diferencias, era, es, intelectuales, Lacan, nueva, psicoanalistas, que, sociales, solteros, un hombre, valores, virilidad
Apresar políticos: un viejo invento inútil
Publicado por Sociólogos Plebeyos

Encarcelar a líderes disidentes para intentar impedir cambios políticos es una práctica muy antigua y extendida por el mundo… pero también muy estéril. Irlanda, Sudáfrica, Cuba, India, Timor o Birmania son algunos ejemplos de que mandar a prisión a los rivales políticos solo ayuda a fomentar su liderazgo en sus comunidades y, a la larga, también a darles un plus ante sus rivales. No pocos de ellos terminaron recogiendo el Nobel de la Paz.
Son presos políticos y políticos presos a la vez. En el mundo hay muchos y muy insignes casos en las últimas décadas. En esta parte de Europa, bastantes menos. El de Arnaldo Otegi adquiere por ello un relieve especial ante la comunidad internacional, y también por la reiteración de la persecución. Ninguno de todos los políticos que se citarán a continuación ha sido detenido y encarcelado tantas veces. Y tampoco en periodos tan clarificadores. A Otegi y sus cuatro compañeros se les condena ahora a seguir en prisión en un momento histórico en el que ETA ha abandonado una trayectoria de lucha armada de más de cuatro décadas ininterrumpidas. Pero ya antes fue encarcelado justo días después del alto el fuego que abría oficialmente el anterior proceso de negociación (marzo de 2006), y otro tanto ocurrió nada más cancelarse ese intento (junio de 2007). Se le envió a prisión igualmente en mayo de 2005, cuando el conflicto armado había entrado en una clara ralentización prenegociadora. Y antes, en 1987 y 1991 -entre medio salió por un recurso-, pisó la prisión acusado de pertenencia a ETA. En total, pues, seis encarcelamientos.
Hay un par de denominadores comunes en los casos de líderes políticos encarcelados: por un lado, la represión tiene el efecto lógico de fortalecer su referencialidad -y con ello su liderazgo- ante su gente. Por otro, el paso por prisión deja una huella añadida en el imaginario popular que les otorga cierta ventaja ante sus adversarios; se les pretende presentar como delincuentes -y muchas veces como «terroristas»-, pero pasan a la Historia como líderes -y habitualmente como héroes debido a su propio sacrificio y ejemplo personal-.
Este recorrido histórico podría empezar por Vladimir Ilich Lenin, por ejemplo, y podría también llegar a más rincones del planeta, pero la extensión del fenómeno obliga a acotarlo a las últimas décadas y algunos ejemplos más referenciales. No comparten ideologías ni modos de actuar, pero sí liderazgo y haber conseguido que sus encarcelamientos tuvieran efecto bumerán.
Sudáfrica
El penal de Robben Island se ha convertido en icono mundial de la represión política. Allí pasó la mayor parte de sus 27 años seguidos de cautiverio Nelson Mandela, desde 1962 hasta 1990. En realidad había sido otro encarcelamiento anterior -en 1956, por acciones de desobediencia civil no violenta- el que le convirtió en adalid del movimiento anti-apartheid. Al salir, en 1961, fundó y lideró Umkhonto we Sizwe (La Lanza de la Nación), grupo que practicaba la lucha armada, y fue encarcelado de nuevo. El Congreso Nacional Africano lo convirtió en bandera de su causa a partir de los años 70, y sobre todo en los 80, con su número de preso como símbolo: 466/64. Su figura inspiró canciones y películas. Toda esta presión desembocó en su excarcelación en 1990, pero ya era tarde para frenar la caída del régimen racista. Mandela lideró aquel proceso como presidente de Sudáfrica entre 1994 y 1999, fue Nobel de la Paz en 1993 y tiene 250 reconocimientos internacionales más.
Irlanda
El movimiento republicano irlandés tiene dos referentes nítidos, ambos labrados en prisión. Gerry Adams entró allí por vez primera en 1972, cuando acababa de casarse y tener un hijo. Realmente fue encarcelado en el Maidstone, un barco de guerra-prisión británico. Salió pronto, pero fue encarcelado también de 1973 a 1977 y en 1978, en esta ocasión en Long Kesh. La cárcel no frenó su proyección política; al contrario, a su salida pasó a ser vicepresidente de Sinn Féin, y luego presidente desde 1983, cargo desde el que impulsó, firmó e implementó el proceso de paz. Adams había salido de la cárcel impresionado por la protesta de «los hombres de la manta», que reivindicaban su estatus político desnudos y en huelga de higiene. La protesta derivaría dos años después en la huelga de hambre que se llevó la vida de diez activistas del IRA. El primero, Bobby Sands, acababa de ser nombrado miembro del Parlamento británico ganando las elecciones. Margaret Thatcher declaró tras su fallecimiento que «el señor Sands era un criminal convicto», pero en su funeral partici- paron 100.000 personas y su memoria y ejemplo se convirtieron en indestructibles.
Palestina
La figura de Yasser Arafat fue polémica entre los suyos, pero recabó mayor unanimidad en la recta final de su vida, desde que fue «encarcelado» por el Ejército sionista en su residencia de la Muqata desde 2001 hasta que murió en 2004. A día de hoy, probablemente el líder más popular de la causa palestina también es un preso: Marwan Barghuti, dirigente de Al-Fatah pero con amplias simpatías también entre Hamas. Está encarcelado desde 2002, tras liderar la Primera y la Segunda Intifada. Israel se ha negado siempre a excarcelarlo, también en el reciente canje a cambio del soldado Shalit por el que sí han salido a la calle un millar de presos palestinos. Pero con ello solo ha logrado que la adhesión popular crezca.
Cuba
«La historia me absolverá», dijo Fidel Castro cuando fue condenado a prisión en 1953. Resulta evidente que se quedó muy corto. Castro fue indultado por la presión popular, combatió al régimen de Batista desde las montañas, triunfó y sigue siendo referencia revolucionaria mundial 60 años después. El encarcelamiento por el ataque al cuartel Moncada tuvo el efecto contrario al que buscaba el régimen de Batista. El mismo Castro lo había predicho en su discurso previo al asalto frustrado: «Si vencemos mañana, se hará más pronto lo que aspiró Martí. Si ocurriera lo contrario, el gesto servirá de ejemplo al pueblo de Cuba, a tomar la bandera y seguir adelante».
India
Mahatma Gandhi se convirtió en líder del movimiento por la independencia de la India tras haber sido encarcelado varias veces. Su influencia moral terminó ganando la batalla a través de una estrategia de resistencia no-violenta. Su impronta histórica es muy alta. Fue nominado al Nobel cinco veces entre 1937 y 1948, aunque nunca se le otorgó.
Timor Oriental
El líder independentista Xanana Gusmao fue encarcelado y condenado de por vida en 1993 por el Gobierno indonesio. Allí fue visitado por representantes de la ONU y por Nelson Mandela. Se le liberó en 1999, pero ya era tarde para frenar la independencia del país. Hoy es su primer ministro.
Birmania
Aung San Suu Kyi, líder de la oposición a la dictadura militar birmana, ha sido una de las disidentes más presentes en la esfera internacional en estos años. El régimen cayó en 2011 y ahora es parlamentaria. Antes sufrió arresto domiciliario casi continuo de 1989 a 2010. Fue Nobel de la Paz en 2001.
Nicaragua
Daniel Ortega fue encarcelado en 1967 por las actividades guerrilleras del Frente Sandinista y exiliado después, fue ganando apoyo popular hasta liderar la caída de Somoza. Ha sido presidente entre 1985 y 1990, y de nuevo desde 2007 hasta la actualidad.
República Checa
La fama de disidente del intelectual Vaclav Havel se disparó cuando fue encarcelado en 1979. Quedó libre en 1984. Cinco años después, tras la caída del muro de Berlín, pasaba a ser presidente de Checoslovaquia primero (1989-1992) y de la República Checa después (1992-2003). Murió el pasado mes de noviembre.
Kurdistán
«Terrorismo» y «separatismo» son también los cargos por los que está encarcelado el máximo líder político del independentismo kurdo. Abdullah Ocalan mantiene su referencialidad y su iniciativa desde la cárcel. Fue condenado por Turquía a cadena perpetua y está recluido, como Mandela, en una isla: Imrali. Sigue presidiendo el PKK.
La solidaridad con los cinco condenados se ha hecho un hueco importante en la red. Desde las 21.00 del viernes, el hastag #freeBateragune5 fue sumando apoyos hasta convertirse en trending topic (TT) mundial en Twitter, un objetivo alcanzado y superado a los pocos minutos de su publicación.
La iniciativa social sirvió para aglutinar las criticas contra la sentencia emitida por el Tribunal Supremo español, y para mostrar un amplio abanico de mensajes solidarios, llegados desde diferentes puntos del planeta. A este respecto, cabe destacar que el citado hastag fue el TT más repetido a lo largo y ancho del Estado español.
El mensaje de los comentarios, difundidos en gran medida por ciudadanos vascos y catalanes, estaba copado por dos ideas: la demanda de puesta en libertad de los acusados y el apoyo a la soberanía vasca.
Por dar algunos ejemplos, Rafa Larreina (Amaiur) afirmó que Madrid no podrá parar al independentismo vasco; Joseba Permach reivindicó democracia para Euskal Herria; y el director de GARA, Iñaki Soto, exigió la liberación de los cinco porque «sin su aportación» política el nuevo escenario no habría sido posible. I.S.
Más de 30 mujeres, vinculadas a diferentes ámbitos políticos, se dieron cita ayer en Donostia para denunciar la «injusta condena» impuesta por el Tribunal Supremo a Arnaldo Otegi, Rafa Diez, Miren Zabaleta, Sonia Jacinto y Arkaitz Rodríguez.
En una rueda de prensa, donde estuvieron Jone Goirizelaia, Rebeka Ubera, Rafaela Romero y Ainhoa Aznarez entre otras muchas, recordaron que defender unas ideas por vías democráticas y pacíficas no constituye un hecho delictivo, frente al dictamen de la Justicia española.
A este respecto, las firmantes criticaron que la sentencia del TS «parte de la idea preconcebida de que todo es ETA. Pero eso está al margen de lo probado, tal y como reconoce el voto particular».
Para acabar con esta situación represiva y avanzar en la consecución de la paz, las mujeres reunidas en la capital guipuzcoana exigieron la puesta en libertad de los acusados. «Queremos que se les devuelva la libertad para llevar adelante su proyecto de vida, su proyecto político», añadieron. Un proyecto político que «ha posibilitado lograr el escenario» que hoy vive Euskal Herria, según recordaron con esta iniciativa. I.S.
Fuente: gara.net





























